Ухвала КАС ВС № 160/6096/20

УХВАЛА 25 лютого 2021 року Київ справа №160/6096/20 адміністративне провадження №К/9901/1841/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П. розглянувши заяви суддів Пасічник С.С., Бившевої Л.І., Юрченко В.П. про самовідвід у справі №160/6096/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, У С Т А Н О В И В: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у червні 2020 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, яким зобов`язано позивача забезпечити можливість споживачів здійснювати розрахунки за товар держателями електронних платіжних засобів відповідно до статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 19.08.2020 адміністративний позов задовольнив. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23.12.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 скасував та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 15.01.2021 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Юрченко В.П. Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №6.Суддів:Пасічник С.С., Бившеву Л.І., Юрченко В.П. введено до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Під час реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді дану справу згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, віднесено до категорії за кодом 108080000 (справи щодо грошового обігу та розрахунків). З матеріалів ж касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що у даній справі оскаржується припис Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, який був виданий з метою припинення порушення законодавства про захист прав споживачів та на підставі акту перевірки, складеного за результатом проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів. Проте дана справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки у відповідності до класифікатору справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, щодо дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, віднесені до Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (код за класифікатором 108010200). Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Пасічник С.С., Бившевої Л.І., Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В : Заяви суддів Пасічник С.С., Бившевої Л.І., Юрченко В.П. про самовідвід задовольнити. Передати матеріали справи №160/6096/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ............................ ........................... ........................... С.С. Пасічник, Л.І. Бившева В.П. Юрченко, Судді Верховного Суду