Ухвала КАС ВС № 260/3246/20

УХВАЛА 23 квітня 2021 року Київ справа №260/3246/20 адміністративне провадження №К/9901/13718/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П. розглянувши заяви суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. про самовідвід у справі №260/3246/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій неправомірними, У С Т А Н О В И В: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 44686,65грн. Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 26.11.2020 позовні вимоги задовольнив. Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" подало апеляційну скаргу, утім Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.03.2021 повернув її скаржнику через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєва І.А., Юрченко В.П. Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №6. Суддів:Пасічник С.С., Васильєву І.А., Юрченко В.П. введено до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Під час реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді дану справу згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 віднесено до категорії за кодом 111060000 (справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших зборів). З матеріалів ж касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що предметом позову у справі №260/3246/20 є вимога про стягнення з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 44686,65грн. Проте дана справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки у відповідності до класифікатору, справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, віднесені до Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (код за класифікатором 112010200). Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В : Заяви суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. про самовідвід задовольнити. Передати матеріали справи №260/3246/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ............................ ........................... ........................... С.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко, Судді Верховного Суду