Ухвала КАС ВС № 640/19697/19

УХВАЛА 16 жовтня 2020 року Київ справа №640/19697/19 адміністративне провадження №К/9901/21137/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №640/19697/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна фіскальна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД», Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів: Гончарова І.А. - головуючий суддя, Юрченко В.П. та Ханова Р.Ф. передано касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №640/19697/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна фіскальна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД», Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №5 від 06.12.2017 (зі змінами внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному № 11 від 26.12.2017) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Під час реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді дану справу згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 віднесено до категорії 108020000 митної справи (крім охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту. Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: - справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор); - справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора); - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108020000- 108020200, 108070000- 108080100 Класифікатора); - справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (коди 111000000- 111060000 Класифікатора). Проте дана справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки у відповідності до класифікатору, справи з приводу реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, віднесені до Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (код за класифікатором 108060000). Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, передбачених статтями 36 - 38 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Гончарової І.А., Юрченко В.П. та Ханової Р.Ф. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ: Заяви суддів Гончарової І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф. про самовідвід задовольнити та відвести їх від участі в розгляді справи №640/19697/19. Передати касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №640/19697/19 (разом з доданими до неї матеріалами) Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду