Постанова Сумський апеляційний суд № 576/524/20

Справа №576/524/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Мазур С. А. Номер провадження 33/816/261/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О. Категорія 173-4 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,за участю законного представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката Борсука С.В. в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Огорілка Ю.М. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , піддано адміністративному стягненню за ч.4 ст.173-4 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року, ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню за ч.4 ст.173-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 444833, в період часу з лютого 2019 року по 17 січня 2020 року, учень 9-го класу ЗОШ № 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з спільно з однокласниками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні Глухівської загальноосвітньої школи № 3 по вул. Києво -Московська, 45 у м. Глухові, вчиняли дії психологічного та фізичного насильства щодо учня 9 класу цієї школи ОСОБА_1 , які виражались у систематичних образливих висловлюваннях на адресу ОСОБА_1 , забрудненні його особистих речей, завданні йому копняків, внаслідок чого йому могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю. Оскільки вказані дії були вчинені ОСОБА_4 у віці 14 років, до відповідальності притягається його матір - ОСОБА_3 . В поданій апеляційній скарзі захисник Огорілко Ю.М. в інтересах ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно його підзахисної у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Огорілка Ю.М., докази, покладені судом на доведення факту вчинення булінгу відносно потерпілого ОСОБА_1 оцінені судом однобоко та упереджено, у зв`язку із чим, вважає передчасним висновок суду про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.173-4 КУпАП. В підтвердження цього посилається на наявні в матеріалах справи письмові пояснення дванадцяти учнів 9-А класу Глухівської ЗОШ I-III ступенів № 3, які, на переконання апелянта, по різному описують відносини між ОСОБА_4 та потерпілим, заступника директора з навчально - виховної роботи даної школи ОСОБА_7 та класного керівника 9-А класу ОСОБА_8 , які, за твердженнями ОСОБА_9 , вказували на нормальні для школярів відносини та що діти просто гралися, і покази яких залишилися поза належною увагою суду. Крім цього зазначає, що виписка з амбулаторної картки потерпілого ОСОБА_1 , психологічний висновок вхідного діагностування, складений практичним психологом територіального центру ОСОБА_10 та довідка психолога - консультанта ОСОБА_11 , на які, серед іншого, послався суд, обгрунтовуючи свої висновки щодо наявності складу адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_4 не доводить причинно - наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 та психоемоційним станом потерпілого ОСОБА_1 . Іншими доказами у справі, на думку захисника, є показання зацікавлених осіб. З огляду на це вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП. Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , клопотання про відкладення судового засідання від ОСОБА_3 не надходило. Від захисника Огорілка Ю.М. вкотре надійшло клопотання про відкладення судового розгляду. Так в судове засідання, відкладене на 22 липня 2020 року не з`явився захисник Огорілко Ю.М., надавши заяву про неможливість його участі в судовому розгляді у зв`язку із хворобою. При цьому, надана ним в підтвердження цього копія направлення на госпіталізацію у відділення датована 21 червня 2020 року, і доказів того, що станом на 22 липня 2020 року він перебував на стаціонарному лікуванні ним так і не було надано. 10 серпня 2020 року в судове засідання знову не прибув захисник Огорілко Ю.М., направивши заяву, яка надійшла електронною поштою на адресу суду 10 серпня 2020 року, за змістом якої просить відкласти судовий розгляд, посилаючись на участь в іншому судовому засіданні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 серпня 2020 року. Разом з тим, як вбачається з офіційного сайту Конотопського міськрайонного суду Сумської області, на якому розміщено список справ, призначених до розгляду в цьому суді на 10 серпня 2020 року, зазначена захисником Огорілко Ю.М. в заяві справа № 577/1629/20, в якій він приймає участь як представник позивача призначена на 11-30 год., тоді як розгляд даної адміністративної справи за апеляційної скаргою ОСОБА_9 був призначений на 08-30 год. 10 серпня 2020 року. Враховуючи територіальну відстань між м. Суми та м. Конотоп, ОСОБА_9 мав реальну можливість взяти участь в розгляді його апеляційної скарги Сумським апеляційним судом. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судовий розгляд матеріалів адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Огорілка Ю.М. у його відсутність та без участі ОСОБА_3 . Заслухавши пояснення законного представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Борсука С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, приходжу до таких висновків. За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими. Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 суддею у відповідності з ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП було повно встановлено всі обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності. Так, диспозиція ч.2 ст.173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб. Відповідно до ч.4 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють. Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що в період часу з лютого 2019 року до 17 січня 2020 року учень 9 класу ЗОШ № 3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими двома неповнолітніми учнями цієї школи, матеріали відносно яких складені окремо, в приміщенні Глухівської загальноосвітньої школи № 3 в м. Глухів по вул. Києво -Московська, 45, вчиняли дії психологічного та фізичного насильства, щодо учня 9 класу цієї школи ОСОБА_1 , які виражались в систематичних образливих висловлюваннях на адресу ОСОБА_1 , псуванні та забрудненні його особистих речей, завданні йому ляпасів та ударів, внаслідок чого ОСОБА_1 могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю. Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копії пояснень ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що починаючи із 6-го класу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 всіляко знущаються із нього. Систематично з їх боку мали місце забруднення його одягу крейдою, били його, у тому числі і по обличчю, ображали його нецензурною лайкою, силоміць натягували йому на голову хлоп`ячі труси та сміялися з цього. Він скаржився з цього приводу класному керівникові, яка проводила бесіди із хлопцями, проте це не давало результатів. Потім знущання на деякий час припинились. Але починаючи із кінця грудня 2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 знову почати забруднювати його речі, ховали мобільний телефон, давали копняків, били гілками від ялинки, витирали об нього свої брудні руки. В січні 2020 року ситуація погіршувалась і ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ще більше і частіше продовжували із нього знущатись. 16 січня 2020 року ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .. ОСОБА_14 під час гри в м`яч побили його спущеним м`ячем, обливали водою, били кулакам у живіт та плечі, змішували лізти у сміттєвий бак за м`ячем. Від таких систематичних знущань однокласників він відчував страх, подавленість (а.с.16-17, 21-22). Вказані пояснення потерпілого ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , які є батькам неповнолітнього ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вони неодноразово зверталися до керівництва школи, оскільки син скаржився, що над ним постійно знущались три його однокласники, вимазували одяг, забирали та ховали його речі, витирали його одягом дошку в класі, ображали словесно, штовхали, давали копняків, поливали водою, тримаючи при цьому за руки, син постійно ходив із синцями, син боявся туди ходити. Після звернень до класного керівника та директора було якесь послаблення з сторони хлопців, але ненадовго. Такі дії відносно їх сина продовжувались і в7-му, 8-му, 9-му класі. Постійні їх скарги керівництву школи, обмежувалися лише бесідами з однокласниками та батьками цих хлопців та позитивно результату не давали. 16 січня 2020 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 побили їх сина, вимазали в крейду, розірвали светр, у зв`язку із чим вони звернулися до лікаря, який призначив їх сину лікування (а.с.23-26). Не довіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності їх показів з тих підстав, що вони є зацікавленим особами, суд апеляційної інстанції підстав не вбачає, оскільки їх пояснення є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі, на які суд цілком обгрунтовано, всупереч доводам апелянта, послався на доведення вини ОСОБА_4 . Зокрема, допитані в присутності батьків учні 9-го класу Глухівської загальноосвітньої школи № 3 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в наданих ними письмових поясненнях кожен окремо показали, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 недобре ставились до ОСОБА_1 , систематично ображали його словесно, давали копняків, вимазували крейдою, ховали речі або одяг, писали про нього на дошці нецензурні слова, тобто фактично підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.31-38). Всупереч твердженням захисника Огорілка Ю.М., апеляційний суд також звертає увагу на те, що дії, в тому числі ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 оцінено як булінг. До такого рішення прийшла комісія із протидії булінгу Глухівської загальноосвітньої школи № 3 та засідання ради профілактики правопорушень від 22 січня 2020 року, неповнолітній ОСОБА_4 поставлений на внутрішньо шкільний облік (а.с.57-60). Відповідно до підпункту 3-1 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого. Як вбачається з копії виписки з амбулаторної картки ОСОБА_1 , в 2016 році він два рази звертався до лікаря 16.02.2016 зі скаргами на втомлюваність, відчуття браку повітря, «кому у горлі», 26.10.2016 зі скаргами на головний біль. Також звертався до лікаря 16.01.2020 р. зі скаргами на головний біль, слабкість та біль в області серця. Проблеми із здоров`ям батьки пов`язували із знущанням над сином з боку однокласників (а.с. 61). Згідно висновку практичного психолога ОСОБА_10 (а.с.62), на початку лютого під час діагностичної бесіди з ОСОБА_1 з`ясувалось, що на нього останнім часом відбувався психологічний тиск з проявами фізичної агресії з боку його однолітків, що негативно впливало на його психоемоційний стан. При спогадах, що стосується даної ситуації та школи взагалі у нього з`являється почуття тривожності. Тривале перебування під психологічним тиском та напругою призвело до негативних змін на фізіологічному рівні. Також підтвердженням факту того, що ОСОБА_1 тривалий час перебував у стадії цькування, яка відрізняється від конфлікту тим, що жертва через нерівність сил неспроможна захиститись від фізичного, морального та емоційного гоніння є висновок психолога ОСОБА_11 (а.с.63), яка з 14.03.2020, тобто через незначний проміжок часу після подій, які відбулися, за запитом подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_16 вивчала психоемоційний стан їх сина ОСОБА_1 . Викладене у сукупності, спростовує доводи захисника Огорілка Ю.М. про недоведеність матеріалами справи причинно-наслідкового зв`язку між діями, в тому числі ОСОБА_4 та психоемоційним станом потерпілого ОСОБА_1 . Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції про те, що у даному випадку дії неповнолітнього ОСОБА_4 були умисними, систематичними, внаслідок яких могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 , а мати дитини повинна була вживати усіх можливих виховних заходів для попередження такої протиправної поведінки сина. Є непереконливими доводи апеляційної скарги захисника Огорілка Ю.М. щодо передчасності висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що в матеріалах справи є письмові пояснення і інших учнів 9-А класу Глухівської ЗОШ I-III ступенів № 3, які, на переконання апелянта, по різному описують відносини між ОСОБА_4 та потерпілим, а заступник директора з навчально - виховної роботи даної школи ОСОБА_7 та класний керівник 9-А класу ОСОБА_8 вказували на нормальні для школярів відносини та що діти просто гралися, оскільки такі не спростовують протиправність дій, в тому числі ОСОБА_4 , наявність яких суд встановив на підставі належних, допустимих та достатніх доказів у їх сукупності. З огляду на наведене, підстав до задоволення апеляційної скарги захисника Огорілко Ю.М. в інтересах ОСОБА_4 та скасування оскаржуваної постанови суду не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.173-4 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Огорілко Ю.М. - без задоволення. Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.