Ухвала КЦС ВС № 569/9308/19

Ухвала 07 серпня 2020 року м. Київ справа № 569/9308/19 провадження № 61-7922ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи: Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська Брама» про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи: Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ДП «Градобуд-Рівне», ОК «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинити дії. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ПП «Буд Кепітал Менеджмент» укласти з ОСОБА_1 договір про заміну сторони у договорі пайової участі 27/8 від 20 січня 2016 року з ОК «ЖБК «Рівненська брама» на ПП «Буд Кепітал Менеджмент», як правонаступник ОК «ЖБК «Рівненська брама», зобов`язано ПП «Буд Кепітал Менеджмент» передати ОСОБА_1 , за актом приймання-передачі, квартиру номер АДРЕСА_1 та документи необхідні для реєстрації права власності на неї після здачі будинку в експлуатацію. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено. 07 травня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у вищевказаній справі. В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2020 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/9308/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи: Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська Брама» про зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев