Ухвала КЦС ВС № 569/7996/21

Ухвала 17 січня 2023 року м. Київ справа № 569/7996/21 провадження № 61-11520ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-6», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, встановив: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, у якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо зволікання з процесом передачі у власність територіальних громад гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачіввжити невідкладних заходів щодо передачі у власність територіальних громад гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом встановлення обов`язку для відповідачів на звернення з відповідним позовом до власника гуртожитку ТОВ «Житлобуд-6» про передачу такого гуртожитку у власність місцевої територіальної громади; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 березня 2021 року № 26 в частині, що стосується прав та інтересів позивача (п.10 рішення), як таке, що не призводить до реального відновлення порушених прав позивача, встановлених у рішенні Рівненського міського суду у справі № 569/10335/18 від 24 січня 2019 року; стягнути солідарно з Рівненської міської ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 150 000, 00 грн. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 рокупозов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Рівненської міської ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо зволікання з процесом передачі у власність територіальних громад гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1 . Зобов`язано Рівненську міську раду та виконавчий комітет Рівненської міської ради вжити невідкладних заходів щодо передачі у власність територіальних громад гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1 , у тому числі шляхом встановлення обов`язку для відповідачів на звернення з відповідним позовом до власника гуртожитку ТОВ «Житлобуд-6» про передачу такого гуртожитку у власність місцевої територіальної громади. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 березня 2021 року № 26 в частині, що стосується прав та інтересів позивача (п. 10 рішення), як таке, що не призводить до реального відновлення порушених прав позивача, встановлених у рішенні Рівненського міського суду у справі № 569/10335/18 від 24 січня 2019 року. Стягнуто солідарно з Рівненської міської ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 30 000, 00 грн. Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року в частині визнання протиправною бездіяльності Рівненської міської ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо зволікання з процесом передачі у власність територіальних громад гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1 ; зобов`язання Рівненської міської ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради вжити невідкладних заходів щодо передачі у власність територіальних громад гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1 у тому числі шляхом встановлення обов`язку для відповідачів на звернення з відповідним позовом до власника гуртожитку ТОВ «Житлобуд-6» про передачу такого гуртожитку у власність місцевої територіальної громади; стягнення солідарно з Рівненської міської ради та виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 30 000 грн скасовано. Провадження у справі в цій частині закрито. Роз'яснено позивачу ОСОБА_1 , що вирішення вказаних позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративних судів. В іншій частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року залишено без змін. 18 листопада 2022 року виконавчий комітет Рівненської міської ради засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2022 року заявником подано до суду касаційну скаргу в новій редакції, а також докази сплати судового збору. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/7996/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-6», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко