Постанова Херсонський апеляційний суд № 660/325/17

______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД____ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2020 року м. Херсон єдиний унікальний номер справи № 660/325/17 номер провадження 22ц/819/1059/20 Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В., суддів: Приходько Л.А., Семиженка Г.В., секретар Давиденко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.05.2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні в складі судді Гончаренка О.В., постановлену в цивільній справі № 660/325/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником ВСТАНОВИВ: В березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Подана заява мотивована тим, що 06.07.2017 року рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області в цивільній справі № 660/325/17 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 500557017. 28.01.2019 року ПАТ «Альфа - банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500557017, про що між сторонами було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє відповідно набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №500557017. Посилаючись на викладене заявник просив заяву задовольнити. Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі №660/325/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500557071 від 23.06.2016 року в розмірі 66372,15 грн на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді судом заяви ТОВ «Вердикт Капітал» було порушено його права, як боржника, через неповідомлення його про дату засідань щодо розгляду зазначених питань. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. В судовому засіданні апеляційного суду, адвокат Бурлай Д.В., який діє від імені ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених. Представник ТОВ «Вердикт Капітал», Федоренко Є.М. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з таких підстав. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №500557017 правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» є ТОВ «Вердикт Капітал», тому є підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Судом встановлено, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.07.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 500557017 від 23.06.2016 року в розмірі 66372,15 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 17.08.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного судового рішення. 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА про відступлення права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500557017. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє відповідно набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором. Таким чином замінюючи стягувача у виконавчому листі, суд першої інстанції, врахувавши статті 512,514 ЦК України та статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовано виходив з того, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником і отримав всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про його неповідомлення про дату засідань щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі доводи спростовані матеріалами справи. Так, в матеріалах справи на а.с.55 міститься телефонограма сформована в автоматизованій системі суду про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, яка прийнята його дружиною та не спростована в ході апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін із підстав, передбачених ст.375 ЦПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.05.2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий Л.В. Базіль Судді: Л.А. Приходько Г.В. Семиженко Повний текст постанови складений 07 серпня 2020 року Головуючий Л.В. Базіль