Ухвала КЦС ВС № 592/6348/13-ц

УХВАЛА 06 серпня 2020 року м. Київ справа № 592/6348/13-ц провадження № 61-20796св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Вакула Вадима Миколайовича,до якої приєдналася ОСОБА_5 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Орлова І. В., Кононенко О. Ю., Ткачук С. С., ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Вакула В. М., до якої приєдналася ОСОБА_5 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. У червні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якому просили виділити в натурі частину житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме такі приміщення будинку та прибудов до будинку: кухня «1-1», площею 30,6 кв.м, туалет «1-2» площею 1,7 кв.м, житлова кімнта «1-3», площею 13,3 кв.м, житлова кімната «1-4», площею 9,0 кв.м, житлова кімната «1-5», площею 19,1 кв.м, коридор «1-6», площею 2,7 кв.м, ванна «1-7», площею 4,3 кв.м, коридор «1-8», площею 5,4 кв.м, топочна «1-9», площею 6,0 кв.м, з прибудованих споруд - вбиральня «Д», визнавши право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, в рівних частках, а саме по 1/2 за кожним. Постановою Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У листопаді 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Вакула В. М. на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції. У грудні 2019 року представник ОСОБА_5 - адвокат Бровко Р. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 592/6348/13-ц. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Вакулою В. М. касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 10 січня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року прийнято заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Бровка Р. М. про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 592/6348/13-ц. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Вакула Вадима Миколайовича,до якої приєдналася ОСОБА_5 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев