Ухвала КЦС ВС № 542/320/22

УХВАЛА 13 січня 2025 року м. Київ справа № 542/320/22 провадження № 61-17320ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила, визнати за нею право власності в порядку спадкування на: - 1/4 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 см куб., дата державної реєстрації 05 березня 2008 року; - 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 см куб., дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; - 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 см куб., дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; - 1/4 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999, які зареєстровані за ОСОБА_1 ; - визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 . У серпні 2022 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову 1/4 частку з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на: 1/4 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 05 березня 2008 року;1/4 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; 1/4 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999, які зареєстровані за ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інтсанції. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».. В касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу на новий розгляд. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн. Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Предметом касаційного оскарження є судове рішення в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на: 1/4 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 05 березня 2008 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; 1/4 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999, які зареєстровані за ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 . Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна. Однак, за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу судовий збір має бути сплачено, як за вимоги майнового характеру виходячи із вартості спірного майна. Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду в ухвалах від 25 листопада 2019 року в справі № 592/6348/13-ц, від 29 жовтня 2021 року в справі № 215/4928/20. З урахуванням статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», судовий збір має бути розраховано за формулою: (1% вартості спірного майна х 200%, але не менше 1 984, 80 грн та не більше 24 810 грн). До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 7 839, 38 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру. Таким чином заявник має обґрунтувати розмір сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір (не більше ніж до суми 24 810 грн) та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України виходячи із вартості спірного майна, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку. Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом у справі № 542/320/22 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян