Постанова 4814 № 542/320/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 542/320/22 Номер провадження 22-ц/814/2331/24Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2024 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Пікуля В.П., суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., з секретарем Філоненко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пожидаєв Владислав Олександрович на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року (повний текст рішення складено 11 березня 2024 року) у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 . У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на: - 1/4 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 см куб., дата державної реєстрації 05 березня 2008 року; - 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 см куб., дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; - 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 см куб., дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; - 1/4 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999 року. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . За життя мати позивача перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , спільно з останнім набула таке майно, як спірні автомобілі. Крім того, ОСОБА_4 складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Новосанжарського районного округу Полтавської області Дашівською В.М., відповідно до якого? мати заповідала ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач після смерті матері звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новосанжарського району Полтавської області Семиволоса О.В., який зареєстрував спадкову справу, номер у спадковому реєстрі № 67725647. Однак, нотаріус ОСОБА_5 помер, а спадкова справа була передана в Полтавський обласний державний нотаріальний архів. Представник позивача звернувся до Полтавського обласного державного нотаріального архіву з метою отримання інформації щодо спадкової справи, але отримав відмову в наданні запитуваної інформації. Зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом та подала заяву про прийняття спадщини, враховуючи смерть нотаріуса, який повинен був видати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на частини транспортних засобів, що перебували у спільній власності її матері та її чоловіка ОСОБА_2 вважаючи, що іншим способом вона не може захистити своє порушене право, та вказуючи про неможливість досудового врегулювання спору. Позивачем декілька разів було подано заяву про зміну предмету позову. В останній редакції заяви про зміни позову ОСОБА_1 просила: визнати за нею право власності в порядку спадкування на: 1/4 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 см куб., дата державної реєстрації 05 березня 2008 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 см куб., дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 см куб., дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; 1/4 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999, які зареєстровані за ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 зазначала наступне. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 , яка в спільній сумісній власності з ОСОБА_2 мала транспортні засоби, що були набуті ними під час їх шлюбу, а також спадкоємцем відповідно до заповіту частки квартири, що перебувала у спільній частковій власності померлої і відповідача. Отже, на її думку, вона має право успадкувати частину транспортних засобів та відповідну частку квартири з урахуванням обов`язкової частки ОСОБА_2 , до якої має зараховуватися вартість успадкованих ним за законом автомобілів, що буде встановлена після проведення транспортно-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи. ОСОБА_1 також вказала, що з огляду на неможливість досудового врегулювання даного спору, яка пов`язана з неможливістю видачі свідоцтва про право на спадщину щодо частини права власності на транспортні засоби та відповідну частку квартири, а також у зв`язку із смертю приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який зареєстрував спадкову справу, єдиним та достатнім способом захисту порушених прав ОСОБА_6 є визнання за нею права власності у порядку спадкування на частину транспортних засобів та частку квартири. Короткий зміст зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 . Відповідачем ОСОБА_2 , у серпні 2022 року, подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову1/4 частку з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 після спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входять декілька об`єктів рухомого майна та нерухоме майно, зокрема: квартира АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (по частині кожному). ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він є непрацездатною особою, пенсіонером за віком, та чоловіком померлої, зазначав, що має право на обов`язкову частку у спадщині після померлої дружини, відповідно до частини першої статті 1241 ЦК України. Звернувшись до приватного нотаріуса Дашівської В.М. із заявою про приєднання до спадкової справи відповідних документів, які встановлюють право власності на рухоме та нерухоме майно спадкодавця, ОСОБА_2 отримав відмову в прийнятті документів, оскільки справа про визнання права власності на спадкове майно за заявою ОСОБА_1 перебуває на розгляді в суді. З огляду на викладене, ОСОБА_2 , у зустрічній позовній заяві, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову 1/4 частку з 1/2 частки спірної квартири. Короткий зміст судового рішення Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено у повному обсязі. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено у повному обсязі. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Частково з рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року не погодилася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пожидаєв В.О. на оскаржила його в апеляційному порядку. Особа, яка подала апеляційну скаргу прохала суд скасувати рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 усі документально підтверджені витрати на користь ОСОБА_1 . Аргументи учасників справи Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року в оскаржуваній частині є незаконним та необґрунтованим, оскільки при його ухваленні було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що, у свою чергу, призвело до невідповідності висновків, викладених у судовому рішенні місцевого суду, а також було допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Скаржник вказує, що, зважаючи на наявність спору про право на спадщину та те, що на час звернення до суду з позовом спадкова справа не перебувала в провадження нотаріуса, нотаріус не може вчиняти нотаріальні дії, відповідно, позивач не мала можливості отримати свідоцтво про право на спадщину чи відмови в його отримані. Щодо відзиву на апеляційну скаргу У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просив суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року залишити без змін як законне та обґрунтоване. Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати рішення суду першої інстанції, уточнивши, що просить скасувати рішення в частині вимог, які стосуються відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідач за первісним позовом та його представник в судовому засідання просили рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року залишити без змін. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Щодо меж перегляду рішення суду першої інстанції Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки, доводи та вимоги апеляційної скарги стосуються виключно незгоди ОСОБА_1 , з рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні її позовних вимог, то підстави апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення в іншій частині відсутні. Встановлені обставини справи Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8 т.1). ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20 березня 1971 року серії НОМЕР_1 (а.с. 5 т.1), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00035183326 від 22 лютого 2022 року, з якого вбачається факт зміни ОСОБА_9 прізвища на « ОСОБА_10 » внаслідок укладення шлюбу (а.с. 10-11 т.1), та копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 серії НОМЕР_2 від 03 червня 1994 року, з якого вбачається зміна прізвища спадкодавця на прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 136 т.1). Відповідно, ОСОБА_2 був чоловіком померлої ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 03 червня 1994 року. За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 21 вересня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівською В.М. за № 879, відповідно до якого, вона заповіла дочці ОСОБА_1 належну їй квартиру на номером АДРЕСА_2 (а.с. 6 т.1). Поряд з цим, з наданого договору купівлі-продажу від 01 липня 2004 року вбачається, що квартиру по АДРЕСА_1 придбали спільно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.138 т.1). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4029467 від 02 липня 2004 року за ОСОБА_4 зареєстрована приватна спільна часткова власність на 1/2 спірної квартири, і за ОСОБА_2 зареєстрована приватна спільна часткова власність на 1/2 спірної квартири (а.с. 139 т.1). Під час шлюбу з ОСОБА_4 , відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Полтавській області від 07 жовтня 2021 року № 31/16-9-95аз (а.с.13т.1), придбані наступні транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 см куб., дата державної реєстрації 05 березня 2008 року; автомобіль ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 см куб., дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; автомобіль ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 см куб., дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; причіп КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999 року. Після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Семиволоса О.В. звернувся 28 травня 2021 року ОСОБА_2 (а.с. 182 т.1) та 10 червня 2021 року ОСОБА_1 (а.с. 192 т.1). У зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволоса О.В. через його смерть, спадкову справу було передано на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції, справа перебувала у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві. Позиція апеляційного суду За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1241 ЦК України передбачено, що право на обов`язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Згідно частини першої статті 1269 ЦК України, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 виходив із того, що не вичерпано позасудовий порядок вирішення спору. Проте, колегія суддів не може погодитися із висновком суду щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 із таких підстав. Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2023 року у справі № 295/12917/19 зазначив, що у Постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 339/369/18 сформульовано висновок про те, що, якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Зміст висновків Верховного Суду у справах, наведених заявником у касаційній скарзі як приклади, які потрібно враховувати при застосуванні норм матеріального права, зводяться до того, що захист спадкових прав в судовому порядку відбувається тоді, коли оформити спадкові права в позасудовому порядку немає можливості, а саме: за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При цьому, у Постанові від 20 лютого 2023 року у справі № 295/12917/19 Верховний Суд вказав, що відхиляє доводи заявника про те, що у справі, яка переглядається, зверненню до суду із позовом повинно передувати звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, і лише після відмови нотаріуса у видачі свідоцтва, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, набула б право звернутися до суду із цим позовом, з таких міркувань. Відповідно до пункту 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Також, Верховний Суд у Постанові від 20 лютого 2023 року у справі № 395/12917/19 зазначив, що за встановлених у цій справі обставин наявність реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_4 очевидно унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі малолітнім ОСОБА_2 на це ж майно після смерті ОСОБА_6, тому звернення до суду за захистом порушених прав, у цьому випадку, є виправданим без попереднього звернення до нотаріальної контори. У справі, що переглядається апеляційним судом, за встановлених обставин, а саме, смерті приватного нотаріуса Новосанжарського району Полтавської області та передачі спадкової справи на Полтавського обласного державного нотаріального архіву, вбачається неможливість оформлення спадкових прав на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , тому звернення до суду за захистом порушених прав у цьому випадку є виправданим. Колегія суддів звертає увагу, що у справі заявлений ОСОБА_2 зустрічний позов, що, також, свідчить про наявність між сторонами спору щодо права на спадкове майно. Крім того, ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві, також вказував щодо неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Стосовно спірних правовідносин сторін у даній цивільній справі, то в ході її розгляду знайшли підтвердження всі заявлені позивачем, в обґрунтування її вимог, фактичні обставини, зокрема, факт смерті спадкодавця сторін, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне такому спадкодавцю спадкове майно, до якого входить і право власності на спірну квартиру та автомобілі, а також наявність у померлого спадкодавця лише двох спадкоємців, якими є сторони по справі спадкоємці за законом першої черги та наявності заповіту. Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, а отже, і про необхідність їх задоволення в повному обсязі. Тобто, за позивачем слід визнати право власності на 1/4 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 05 березня 2008 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; 1/4 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999, які зареєстровані за ОСОБА_2 , виходячи із розрахунку: 1/2 вказаного майна, як частка у спільній сумісній власності належали ОСОБА_4 , відповідно, ОСОБА_1 , як одна із двох спадкоємців першої черги має право на 1/4 частину цього майна. Щодо квартири, то ОСОБА_4 належала 1/2 частина квартири по АДРЕСА_1 , як частка у праві спільної сумісної власності. Як було встановлено, ОСОБА_4 склала заповіт від 21 вересня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівською В.М. за № 879, відповідно до якого вона заповіла дочці ОСОБА_1 зазначену квартиру. Проте, відповідно до статті 1241 ЦК України ОСОБА_2 має обов`язкову частку у спадщині, оскільки є непрацездатним вдівцем. Тому, із урахуванням обов`язкової частки ОСОБА_2 у частці квартири, яка підлягає спадкуванню за позивачем слід визнати право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 . Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З урахуванням наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пожидаєв В.О., підлягає до задоволення, а рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування слід скасувати, постановивши нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на: 1/4 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 05 березня 2008 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; 1/4 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999, які зареєстровані за ОСОБА_2 . А також, визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 . Щодо судових витрат За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір за подачу позовної заяви з її подальшими змінами предмету позову, а саме 2317,30+1602,39=3919,69 грн, витрати понесені на проведення судової транспортно-трасологічної-товарознавчої експертизи 9036,80 грн та судової оціночно-будівельної експертизи 2000,00 грн, а також витрати за подачу апеляційної скарги 5879,50 грн. Керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Пожидаєв Владислав Олександрович задовольнити. Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування скасувати. Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності за законом задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на: 1/4 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 05 березня 2008 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 28 травня 2002 року; 1/4 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 сантиметрів кубічних, дата державної реєстрації 27 червня 2003 року; 1/4 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19 жовтня 1999, які зареєстровані за ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року - залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви з подальшими змінами предмету позову в розмірі - 3919,69 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на проведення судової транспортно-трасологічної-товарознавчої експертизи в розмірі - 9036,80 грн та судової оціночно-будівельної експертизи в розмірі -2000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5879,50 грн. Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 06 грудня 2024 року. Головуючий В.П. Пікуль Судді Т.В. Одринська О.О. Панченко