LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС346/2744/21

від 18.07.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА…

Ухвала 18 липня 2023 року місто Київ справа № 346/2744/21 провадження № 61-10543ск23 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 13 липня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, залишити в силі рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року. Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Щодо визначення ціни позову у справі ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив: - визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на частку у розмірі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; - визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку, площею 5, 1392 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урвищі «Бабчиха» Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2621681600:06:001:0001. Касаційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку, площею 5, 1392 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урвищі «Бабчиха» Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2621681600:06:001:0001. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Виходячи з того, що зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів Верховний Суд неможливо з`ясувати ціну позову у цій справі, заявник зобов`язаний навести відомості про ціну позову, повідомити дійсну ринкову вартість на земельну ділянку, площею 5, 1392 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урвищі «Бабчиха» Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2621681600:06:001:0001, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, та обґрунтувати розмір сплаченого судового збору. Такий обов`язок скаржника випливає з того, що він повинен обґрунтувати те, що судові рішення у справі, яка переглядається Верховним Судом, не належить до категорії тих, що постановлені у малозначній справі та/або підлягають оскарженню в касаційному порядку. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»