Постанова 4850 № 200/3072/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 серпня 2020 року справа №200/3072/20-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника позивача Братченка О.В., представника відповідача Помалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року (повне судове рішення складено 11 червня 2020 року в м. Слов`янську) в справі № 200/3072/20-а (суддя в І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення податкового боргу в розмірі 91625 грн 93 коп., У С Т А Н О В И В: Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 91625 грн 93 коп., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 84415 грн 63 коп., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 7210 грн 30 коп. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі. 19 травня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2018 № 0095589-4610-0581, від 06.04.2018 № 0095590-4610-0584, від 06.04.2018 № 0095591-4610-0581, від 06.04.2018 № 0095592-4610-0581, від 06.04.2018 № 0095593-4610-0581, від 06.04.2018 № 0095595-4610-0581, від 25.01.2019 № 0016789-4610-0582, від 25.01.2019 № 0016790-4610-0582, від 25.01.2019 № 0016791-4610-0582, від 25.01.2019 № 0016792-4610-0582, від 25.01.2019 № 0016792-4610-0582, від 25.01.2019 № 0016794-4610-0582, від 25.01.2019 № 0016795-4610-0582. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 05 червня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 зазначила, що про існування податкового боргу дізналась тільки 02.04.2020, коли отримала копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, тому вважає, що надавши 13.05.2020 зустрічну позовну заяву, не порушила строки, встановлені ч. 1 ст. 178 КАС України. Вважаючи, що таке обґрунтування не може слугувати поважною причиною для поновлення строку зверення до суду, суд першої інстанції ухвалою від 11 червня 2020 року повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 . Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обгрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, що викладені в поданих раніше ОСОБА_1 процесуальних документах. У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем за зустрічним позовом висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечувала представник відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Положеннями ч. 2 ст. 308 КАС України регламентовано, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Згідно з частиною першою статті 122 КАС України України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац 1 частини другої статті 122 КАС України). У той же час за приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Тобто, у даному випадку норми ПК України є спеціальними, а норми КАС України - загальними. Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Таким чином, строк на оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.04.2018 та від 25.01.2019 складає 1095 днів. Відтак, ОСОБА_1 не пропущений строк звернення до суду з позовом. Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року в справі № 200/3072/20-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Повне судове рішення - 04 серпня 2020 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Колегія суддів І. В. Сіваченко А. А. Блохін Т. Г. Гаврищук