Постанова Дніпровський апеляційний суд № 628/3616/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/6047/20 Справа № 628/3616/18 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви на 3 (три) місяці по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно з моменту постановлення даної ухвали. Відкрито провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно. Об`єднано цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю на розгляд Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63701, Харківська область, місто Куп`янськ, вул. Першого Травня, буд.27-a. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправомірність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (том 1 а.с. 173-177). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Постановляючи ухвалу та направляючи справу за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, суд 1 інстанції виходив з того, що юрисдикція Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не розповсюджується на територію де знаходиться спадкове майно. Такий висновок суду 1-ї інстанції ґрунтується на Законі, є обґрунтованим та відповідає нормам процесуального права. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у тому числі й з приводу нерухомого майна, а саме 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, з урахуванням викладеного, Першотравенський міськрий суд Дніпропетровської області дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи на розгляд до Купянського міськрайонного суду Харківської області. Доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення даної справи, та не можуть бути правовою підставою для скасування ухвали суду першої інстанції. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін ухвали судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року. Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: