Ухвала КАС ВС № 140/3020/19

УХВАЛА 28 липня 2020 року Київ справа №140/3020/19 адміністративне провадження №К/9901/15450/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу Прокуратури Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в справі № 140/3020/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Волинської області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу; - зобов`язати виплатити середній заробіток за 691 день вимушеного прогулу, пов`язаного із затримкою виконання судового рішення від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді, у сумі 1 658 670 грн 32 коп. 24 грудня 2019 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Прокуратури Волинської області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення. Стягнуто з Прокуратури Волинської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення у частині поновленні на роботі за період із 15 листопада 2016 року по 22 серпня 2019 року у сумі 523 104 грн 12 коп. (п`ятсот двадцять три тисячі сто чотири грн. 12 коп.). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Прокуратура Волинської області подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 квітня 2020 року. 06 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга відповідача залишена без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання. На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення уточненої касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке зареєстровано у Верховному Суді 20 липня 2020 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що касаційна скарга відповідача подана повторно 17 червня 2020 року після її повернення Верховним Судом ухвалою від 03 червня 2020 року. Також відповідач просить врахувати, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Враховуючи, що вперше Прокуратура Волинської області звернулася з касаційною скаргою з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження та прийняття ухвали Верховним Судом про повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, а також враховуючи дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), заявлене клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Касаційну скаргу Прокуратури Волинської області подано на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Покликаючись на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 2а-7683/12/1370, яка застосована судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Відповідач наголошує на тому, що неправильне встановлення обставин справи судами попередніх інстанцій унеможливлює виконання судового рішення прокуратурою області у справі про поновлення на роботі ОСОБА_1 з поважних причин в розумінні статті 236 КЗпП України. Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України. З огляду на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06 липня 2020 року та надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Проте, як убачається з вимог пункту 4 частини першої статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Прокуратури Волинської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в справі № 140/3020/19 - поновити. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року в справі № 140/3020/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Встановити строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судових рішень - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. В. Шевцова Судді Н. А. Данилевич О. Р. Радишевська