Ухвала КГС ВС № 916/2243/19

УХВАЛА 27 липня 2020 року м. Київ Справа № 916/2243/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 (суддя Невінгловська Ю.М.) у справі № 916/2243/19 за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 1 447 070,00 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2019, зокрема, зупинено касаційне провадження у справі № 916/2243/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18. 20.07.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи №916/2243/19. Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Разом із цим, у касаційній скарзі Заступника прокурора Одеської області заявлено клопотання про розгляд цієї скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, обґрунтоване «обставинами справи, предметом спору і значним суспільним інтересом, який ця справа становить для суспільства». Вирішуючи питання щодо порядку розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області, Суд виходить із такого. За правилами частини 13 статті 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом частини 5 статті 301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК. Надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні Заступника прокурора Одеської області, ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді цієї касаційної скарги у справі № 916/2243/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Разом із цим, Суд звертає увагу учасників справи на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК). Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/2243/19 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2019.

2. У задоволенні клопотання Заступника прокурора Одеської області відмовити.

3. Здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та ухвали Господарського суду Одеської області від 12.08.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: І. С. Міщенко В. Г. Суховий