LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС916/1731/18

від 19.06.2020 · Господарська

УХВАЛА 19 червня 2020 року м. Київ Справа № 916/1731/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області у складі судді Оборотової О. Ю. від 01.07.2019 та на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Лавриненко Л. В., Аленін О. Ю., Філінюк І. Г. від 02.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Джелс Енерджі АБ" про визнання недійсним контракту № 40/05/15 від 10.05.2015 ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 13.02.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зупинив касаційне провадження у справі №916/1731/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2019 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 904/920/19. Відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 № 29.3-02/945, у зв`язку із перебуванням судді Мамалуя О. О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Одеської області № 916/1731/18. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.06.2020, справу № 916/1731/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В. Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі та прийняття її до свого провадження. Проте, беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 916/1731/18, на теперішній час не усунуті, Суд зупиняє провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 904/920/19. З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 232, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 916/1731/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2019 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019.

2. Прийняти до свого провадження справу № 916/1731/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.07.2019 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 916/1731/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 904/920/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді О. А. Кролевець І. В. Ткач

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»