Ухвала КЦС ВС № 462/2589/14-ц

У Х В А Л А 15 липня 2020 року м. Київ справа № 462/2589/14-ц провадження № 61-9458ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Цімура Яромиром Володимировичемна ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання права власності та стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання права власності та стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5 948 789,47 грн боргу та 1 218 грн судового збору. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2 398 400,83 грн боргу та 1 218 грн судового збору. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 729 796,58 грн боргу та 1 218 грн судового збору. У решті позовних вимог відмовлено. Вищезгадане рішення відповідачем ОСОБА_5 оскаржувалось, як в апеляційному, так і в касаційному порядку, однак постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року та постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року було залишеним без змін. 25 травня 2020 року ОСОБА_6 , який не брав участі у справі, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року. 24 червня 2020 року ОСОБА_6 через свого представника Цімура Яромиром Володимировичем подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, 10 червня 2020 року ОСОБА_6 особисто вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в указаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України. Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Зі змісту касаційних скарг та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_6 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження. З огляду на те, що адвокат Цімура Я. В. діє від імені ОСОБА_6 , подача цієї касаційної скарги є повторною, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 3 ч. 4 статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду. У Х В А Л И В: У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Цімура Яромиром Володимировичемна ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання права власності та стягнення заборгованості відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Сімоненко С. Ю. Мартєв Є. В. Петров