Ухвала КЦС ВС № 462/2589/14-ц

Ухвала 12 листопада 2021 року м. Київ справа № 462/2589/14-ц провадження № 61-1557св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , особа, яка подавала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_6 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О., від 21 грудня 2020 року, якою залишено без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова у складі судді Боровкова Д. О. від 31 травня 2017 року, ВСТАНОВИВ: У квітні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , в якому, з урахуванням уточнень, просили стягнути з відповідачки: на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 5 948 789, 47 грн (3 150 000 грн - основний борг, 283 758, 90 грн - 3 % річних, 2 515 030, 57 грн - інфляційні втрати); на користь ОСОБА_2 - 2 398 400, 83 грн (1 270 000 грн - основний борг, 114 404, 38 грн - 3 % річних, 1 013 996, 45 грн - інфляційні втрати); на користь ОСОБА_3 - 3 729 796, 58 грн (1 975 000 грн - основний борг, 177 912, 33 грн - 3 % річних, 1 576 884, 25 грн - інфляційні втрати), а також визнати за позивачами право власності на земельну ділянку площею 0,3494 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610136300:06:018:012, будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв. м, що позначені на плані літерами А-1 і А'-1, та котельні площею 134,3 кв. м під літерою Б-1 за вищевказаною адресою. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5 948 789, 47 грн боргу. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 398 400, 83 грн боргу. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 729 796, 58 грн боргу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу витрат по оплаті судового збору. Постановою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, якою залишено без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а справу було розглянуто за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою. 01 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. До Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До клопотання додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 . Частиною третьою статті 352 ЦПК України передбачено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, оскільки, правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_6 . Керуючись статтями 55, 251, 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_6 . Витребувати з Першої Львівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлого ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович