Постанова 4850 № 200/11853/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2020 року справа №200/11853/19-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року (повне судове рішення складено 13 травня 2020 року в м. Слов`янську) в справі № 200/11853/19-а (суддя в І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради та Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі відповідачі, орган соціального захисту населення, УСЗН), в якому з урахуванням уточнень просив: - припинити незаконну бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповідних документів на заяви, декларації про дохід, які позивач надіслав поштою до УСЗН і які не поступили на обробку до відділу прийняття рішень; - зобов`язати відповідача здійснити розрахунок житлової субсидії з періоду, в разі її скасування - продовжити термін дії до вирішення справи в суді. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року внесено виправлення в ухвали суду від 11 лютого 2020 року та від 03 березня 2020 року шляхом зазначення другого відповідача: «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради». Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення про задоволення позовних вимог (а.с.202). На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в ухвалах суду першої інстанції від 11 лютого 2020 року та від 03 березня 2020 року не було допущено помилок. Орган соціального захисту населення надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких погодився з висновками суду першої інстанції та просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 . Згідно з частиною другою статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року залучено в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради. Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року розгляд справи відкладено до 03 березня 2020 року. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому в ухвалах суду від 11 лютого 2020 року та від 03 березня 2020 року допущено описку, а саме по тексту ухвал не зазначено другого відповідача. Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки в ухвалах суду від 11 лютого 2020 року та від 03 березня 2020 року було допущено описку. Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про виправлення допущених помилок. Дослідивши матеріали справи, а саме ухвали суду від 14 січня 2020 року, від 11 лютого 2020 року та від 03 березня 2020 року, враховуючи, що ухвала від 14 січня 2020 року набрала законної сили та є чинною, суд апеляційної інстанції погоджує викладений в ухвалі від 13 травня 2020 року висновок про необхідність внесення виправлень в ухвали від 11 лютого 2020 року та від 03 березня 2020 року шляхом зазначення другого відповідача: «Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради» для приведення вказаних рішень у відповідність до матеріалів справи. Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також апеляційний суд зазначає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про виправлення описки згідно діючого процесуального законодавства не можливо приймати рішення по суті спору, в тому числі задовольняти якісь позовні вимоги. Керуючись статями 308, 310, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року в справі № 200/11853/19-а залишити без змін. Повне судове рішення - 07 липня 2020 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Колегія суддів І. В. Сіваченко А. А. Блохін Т. Г. Гаврищук