Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/11853/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2020 року справа №200/11853/19-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року (повне судове рішення складено 13 травня 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/11853/19-а (суддя в І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Службові та посадові особи Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Службових та посадових осіб Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради та Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі - Управління), в якому, з урахуванням уточнень, просив: - припинити незаконну бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповідних документів на заяви, декларації про дохід, які позивач надіслав поштою до Управління і які не поступили на обробку до відділу прийняття рішень; - зобов`язати Управління здійснити розрахунок житлової субсидії з періоду, в разі її скасування - продовжити термін дії до вирішення справи в суді. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що претендує на призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. З приводу зазначеного питання він особисто звертався до Управління із письмовими заявами від 07.08.2019, 28.08.2019 та 19.09.2019, проте на зазначені звернення відповіді посадовими особами не надані, а саме: секретарем, робітником юридичного відділу в особі ОСОБА_2 . Також, зауважив, що начальник відділу прийняття рішень не залучений до розгляду його звернень. Відповідно субсидію призначено не було, що і спричинило звернення до суду за захистом своїх прав. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін. Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне. Сторонами не оспорюється, що позивач претендує на отримання житлової субсидії та скерував на адресу відповідача звернення з приводу вказаного питання. Як вбачається з матеріалів справи, відповіді на звернення позивача були надані, а саме: на звернення ОСОБА_1 від 07.08.2019 (вхідні №№ ДА-335-1.2. та ДА-336-1.2.) надана відповідь 14.08.2019 № ДА-335-336-1.2, яка отримана позивачем особисто 14.08.2019, про що свідчить підпис позивача із зазначенням дати отримання відповіді; на звернення ОСОБА_1 від 28.08.2019 (вхідний № ДА-359-1.1 від 28.08.2019) надана відповідь 09.09.2019 № ДА-359-1.1, направлена позивачу поштою 09.09.2019, про що свідчить фіскальний чек, така відповідь повернута Управлінню поштою 11.10.2019, у зв`язку із закінченням терміну зберігання; на звернення ОСОБА_1 від 19.09.2019 (вхідний № ДА-377-1.1 від 19.09.2019) надана відповідь 23.09.2019 № ДА-377-1.2, яка направлена поштою 09.09.2019, про що свідчить фіскальний чек, така відповідь повернута Управлінню 25.10.2019, у зв`язку із закінченням терміну зберігання; на звернення ОСОБА_1 від 26.09.2019 (вхідний № 4792 від 26.09.2019) надана відповідь 01.10.2019 № 01-12/7114/09, направлена позивачу поштою 03.10.2019, про що свідчить фіскальний чек, дана відповідь повернута Управлінню поштою 06.11.2019, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, колегія суддів дійшла таких висновків. Відповідно преамбули Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР ), цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Згідно ч.1 ст.1 Закону № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Як закріплено в ч.1 ст.7 Закону № 393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Відповідно ст. 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення тощо. Згідно ст. 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства в контексті цього спору слід зазначити, що на всі заяви ОСОБА_1 були надані своєчасні відповіді. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що порушень прав позивача по першому пункту позовних вимог не встановлено, тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо фактичного змісту звернення, яке полягає в прийнятті рішення про надання позивачу субсидії. Згідно п.1 Положення про призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення № 848), це Положення визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам певних житлових субсидій. Згідно пп.5, 7 п.15 Положення № 848, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ "Ощадбанк" (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі). Житлова субсидія у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі). Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що у позивача наявний борг за сплату комунальних послуг у опалювальному сезоні, за який, на думку ОСОБА_1 , повинна бути призначена субсидія. Проте, позивачем ані до відповідача, ані до суду першої інстанції не надано документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі). Відтак, за висновком місцевого суду, станом на час розгляду цієї справи, позивач не набув права на призначення субсидії, тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити розрахунок житлової субсидії з періоду, в разі її скасування - продовжити термін дії до вирішення справи в суді. Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись судова колегія апеляційного суду. Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З матеріалів справи та позовної заяви вбачається наступне. 07.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із двома заявами (а.с.52), в яких просив: - проінформувати щодо перерахунку субсидії згідно рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019; - щодо подовження надання житлової субсидії. Відповіддю від 14.08.2019 Управління повідомило заявника, що згідно рішення комісії з вирішення спірних питань для надання населенню пільг та субсидій (далі - комісія) від 11.07.2019 № 14 на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 житлова субсидія перерахунку не підлягає. Для призначення житлової субсидії на поточний сезон запропоновано звернутись до управління із заявою про призначення та декларацією про доходи і витрати (а.с.51). В матеріалах справи міститься також витяг з протоколу засідання комісії від 11.07.2019, згідно з яким на виконання рішення суду щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2018, а саме повторного розгляду комісією з урахуванням висновків суду, комісія вирішила відмовити в призначенні субсидії на підставі вимог постанови КМУ № 848 від 21.10.1995, залишити питання призначення субсидії без змін. (а.с.49зв). Заявою від 28.08.2019 (а.с.49) ОСОБА_1 просив видати нарочно повідомлення (рішення) про призначення субсидії. Відповіддю від 09.09.2019 Управління повідомило заявника, що заявнику підготовлено для надання витяг з протоколу засідання комісії від 11.07.2019 № 14, який був спрямований поштою, проте повернутий за закінченням терміну зберігання. Під час відвідування управління 03.09.2019 ОСОБА_1 відмовився від отримання витягу (а.с.48). Заявою від 19.09.2019 (а.с.50зв) ОСОБА_1 просив прийняти декларацію про доходи. На зазначене звернення Управління надало відповідь (а.с.50), в якій повернуло без розгляду заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, на підставі того, що в заяві, всупереч вимогам пункту 15 Положення про порядок надання житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року (зі змінами) № 848, замість дати фактичного звернення (станом на вересень 2019 року) некоректно зазначено березень місяць 2019 року. Крім того, в наданих документах ОСОБА_1 зазначив різні дати складення з розбігом в періодах призначення житлової субсидії: заява від 18.03.2019 (опалювальний сезон 2018-2019 року), а декларація від 19.09.2019 (неопалювальний сезон 2019 року). Таким чином, з огляду на зміст позовної заяви, в яких ОСОБА_1 посилається на вказані вище звернення, матеріали справи, спірними є питання щодо: - призначення (продовження) ОСОБА_1 житлової субсидії згідно рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019, тобто, з 01.05.2018; - призначення (продовження) ОСОБА_1 житлової субсидії на поточний сезон, згідно поданої ним заяви про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

1. Щодо призначення (продовження) ОСОБА_1 житлової субсидії на поточний сезон. Матеріали справи містять подану ОСОБА_1 заяву про призначення житлової субсидії (а.с.55) та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.56). Дійсно, в заяві зазначено дату 18 число, місяць нерозбірливо зазначено цифрами, можна прийти до висновку, що зазначено місяць «03», та рік - 2019. В декларації датою зазначено 18.09.2019. Як вказано вище, ці документи Управлінням повернуто заявнику без розгляду з наступним обґрунтуванням (а.с.50): всупереч вимогам пункту 15 Положення про порядок надання житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року (зі змінами) № 848, замість дати фактичного звернення (станом на вересень 2019 року) некоректно зазначено березень місяць 2019 року. Крім того, в наданих документах ОСОБА_1 зазначив різні дати складення з розбігом в періодах призначення житлової субсидії: заява від 18.03.2019 (опалювальний сезон 2018-2019 року), а декларація від 19.09.2019 (неопалювальний сезон 2019 року). Апеляційний суд вважає такі дії відповідача протиправними, з наступних підстав. Умови призначення та порядок надання житлових субсидій визначено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329) (далі - Положення № 848). Суд застосовує Положення № 848 в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин між сторонами. Станом на вересень 2019 року пункт 15 Положення № 848 був в наступній редакції:

15. Житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: Абзац перший пункту 15 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 841 від 17.10.2018 - застосовується з 1 жовтня 2018 року на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Для домогосподарств, які використовують природний газ або електричну енергію для індивідуального опалення, житлова субсидія на опалювальний сезон розраховується з 16 жовтня по 15 квітня включно. Для орендарів житлового приміщення (будинку) житлова субсидія призначається за наявності договору найму (оренди) житла з місяця звернення до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж до кінця місяця, в якому закінчується строк дії договору найму (оренди) житла. На наступний строк житлова субсидія призначається за особистим зверненням орендаря. Абзац п`ятий пункту 15 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 841 від 17.10.2018 - застосовується з 1 жовтня 2018 року Житлова субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається один раз на календарний рік за особистим зверненням громадян. Житлова субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива і на оплату житлово-комунальних послуг призначається на календарний рік. При цьому житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг розраховується з місяця звернення за її призначенням до кінця поточного року. Для внутрішньо переміщених осіб житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається за рішенням комісії з місяця звернення до кінця опалювального сезону. Абзац восьмий пункту 15 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 841 від 17.10.2018 - застосовується з 1 жовтня 2018 року У разі подання заяви протягом двох місяців з початку опалювального (неопалювального) сезону житлова субсидія призначається з початку такого сезону. Якщо громадяни, що перебувають у складних життєвих обставинах, не змогли звернутися за призначенням житлової субсидії протягом двох місяців від початку опалювального (неопалювального) сезону, житлова субсидія може бути призначена з початку сезону (але не раніше дня виникнення права на житлову субсидію) за рішенням комісії у разі, коли таке звернення надійшло в будь-який місяць до закінчення сезону. Рішення комісії про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.». Отже, пункт 15 Положення № 848 не передбачав права Управління повертати заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, без розгляду. Крім того, в цьому пункті мова йде про місяць звернення за призначенням субсидії, тобто, не є важливим, якою датою датована відповідна заява, визначальним є місяць, в якому відповідні документи надійшли до управління. Відповідач не заперечує, що ОСОБА_1 заява про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, надійшли до Управління у вересні 2019 року. Більш того, зазначені підстави для повернення вказаних документів є занадто формальними, - якщо вважати, що ОСОБА_1 в заяві про призначення житлової субсидії помилково зазначив не вересень, а березень 2019 року, це є очевидною опискою, яка не може позбавляти права позивача на розгляд його звернення відповідачем. З огляду на датування позивачем декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, 18.09.2019, колегія суддів вважає правильною датою заяви ОСОБА_1 заява про призначення житлової субсидії, - також 18.09.2019. Таким чином, вказані дії Управління слід визнати протиправними, а відповідача слід зобов`язати розглянути по суті заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 18.09.2019.

2. Щодо призначення (продовження) ОСОБА_1 житлової субсидії згідно рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019, тобто, з 01.05.2018. Згідно з витягом з протоколу засідання комісії від 11.07.2019, на виконання рішення суду щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2018, а саме повторного розгляду комісією з урахуванням висновків суду, комісія вирішила відмовити в призначенні субсидії на підставі вимог постанови КМУ № 848 від 21.10.1995, залишити питання призначення субсидії без змін. (а.с.49зв). У відзиві на позов Управлінням стверджується, що таке рішення було прийнято в зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 існувала заборгованість зі сплати за комунальні послуги. З цим погодився і суд першої інстанції, мотивуючи відмову в позові. Зазначене питання вже було предметом судового розгляду. Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 22 червня 2018 року УСЗН щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії з травня 2018 року (а.с.91-93). Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року зобов`язано Управління повторно вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 субсидії з травня 2018 року, з урахуванням висновків суду (а.с.94). Зазначені судові рішення залишені без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року. При цьому питанням наявності заборгованості у позивача судами надавалась правова оцінка. За висновком судів першої та апеляційної інстанцій відповідач повинен був призначити житлову субсидію на наступний сезон. На виконання цих судових рішень комісією відповідача було прийнято рішення від 11.07.2019. Проте, зі змісту цього рішення та відзиву на позов Управління, його прийнято фактично без урахування висновків суду, тобто, всупереч таким. Відтак, рішення комісії Управління від 11.07.2019 є протиправним. Згідно другого речення ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. З огляду на вказану процесуальну норму колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, скасувавши зазначене вище рішення комісії, а з врахуванням не бажання добросовісно виконати рішення суду в справі № 200/13833/18-а, відповідача слід зобов`язати прийняти рішення про призначення (продовження) ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2018 року. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду - частковому скасуванню. Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Відповідно до приписів підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з… резолютивної частини із зазначенням… встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови подати до суду першої інстанції звіт про її виконання постанови. Оскільки позивач звільнявся від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 200/11853/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Службові та посадові особи Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати частково. Прийняти нову постанову про часткове задоволення позову. Дії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії та його декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 18.09.2019, - визнати протиправними. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 18.09.2019. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з вирішення спірних питань для надання населенню пільг та субсидій від 11.07.2019 № 14 Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії з травня 2018 року. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради прийняти рішення про призначення (продовження) ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2018 року. Встановити строк для подання Управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради до Донецького окружного адміністративного суду звіту про виконання цієї постанови: протягом одного місяця з дня отримання копії нинішньої постанови. В іншій частині, в якій ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі № 200/11853/19-а - залишити без змін. Повне судове рішення - 10 серпня 2020 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І. В. Сіваченко Судді А. А. Блохін Т. Г. Гаврищук