Постанова 4824 № 754/2057/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №33/824/2119/2020 Постанова винесена суддею Колегаєвою С.В. Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , в с т а н о в и л а: Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб. Разом з апеляційною скаргою потерпіла ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, як пропущеного з поважних причин. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови та самої адміністративної справи їй стало відомо лише 12.03.2020 року, коли вона за своєю ініціативою вирішила звернутися до канцелярії суду, де їй повідомили, що справу вже розглянуто і постанова набрала законної сили, та вона отримала її копію. Однак через установлений на усій території України карантин до 11.05.2020 року вона не змогла вчасно оскаржити постанову суду і лише з його послабленням у неї з`явилась така можливість. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 була винесена 28 лютого 2020 року. Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, потерпіла ОСОБА_1 не була присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції. Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що потерпіла ОСОБА_1 12.03.2020 року отримала копію оскаржуваної постанови суду, а тому була обізнана про прийняте судом рішення ще 12.03.2020 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 19), що також нею не заперечується і в самому клопотанні. Разом з тим, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпіла ОСОБА_1 подала лише 18.05.2020 року, згідно поштового штампу, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Між тим, доводи потерпілої ОСОБА_1 , наведені в обґрунтування прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містять посилань на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року. Так, зазначені в клопотанні потерпілої ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а саме те, що через установлений на усій території України карантин до 11.05.2020 року вона не могла вчасно оскаржити постанову суду і лише з його послабленням у неї з`явилась така можливість, не заслуговують на увагу та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки не містять посилань на такі обставини, які б дійсно об`єктивно могли зашкодити їй своєчасно подати апеляційну скаргу через поштове відділення, зважаючи на те, що під час введених карантинних заходів підприємства поштового зв`язку свою роботу не припиняли, а продовжували працювати. Інших доказів та доводів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом не наведено. За таких обставин, відсутні підстави для поновлення потерпілій ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, на які вона посилається, з урахуванням зазначених вище обставин, не є поважними. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскільки доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано, а обставини, на які вона посилається, не є поважними і не підлягають визнанню поважними, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути потерпілій ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и л а: Відмовити потерпілій ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу повернути потерпілій ОСОБА_1 . Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Горб І.М.