Ухвала КГС ВС № 923/1297/14

УХВАЛА 15 червня 2020 року м. Київ Справа № 923/1297/14 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. учасники справи: боржник - Комунальне підприємство "Наш дім", ініціюючий кредитор - Каховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області, кредитор - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, кредитор - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ліквідатора, арбітражний керуючий - Сашин Олександр Андрійович, заявник апеляційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент", розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмет" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 у складі судді: Пригуза П.Д., та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючий), Лавриненко Л.В., Богатиря К.В., у справі за заявою Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, до Комунального підприємства "Наш дім" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент" (далі - ТОВ "Сістем Компані Менеджмент", заявник) 26.05.2020 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 923/1297/14 Господарського суду Херсонської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1297/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2020. Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року). Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 якою, рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 щодо задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання недійсним правочину, залишено без змін. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійсним правочину, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.19 був встановлений у розмірі 1 921, 00 грн. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги). Отже, звертаючись 26.05.2020 з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7 684, 00 грн., (200% від 3842,00(1921*2)). Проте, до касаційної скарги ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи. До касаційної скарги ТОВ "Сістем Компані Менеджмент" взагалі не додано доказів направлення копії касаційної скарги учасникам справи. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7684,00 грн. та надати докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмет" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 923/1297/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмет" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмет", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк