Ухвала КГС ВС № 909/1059/17 (909/356/25)

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ cправа № 909/1059/17 (909/356/25) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Картере В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у складі колегії суддів: Желік М.Б., (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" до

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 про покладення субсидіарної відповідальності у межах справи № 909/1059/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект",- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", заявник) 11.06.2026 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 909/1059/17(909/356/25), заявивши при цьому клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1059/17(909/356/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2026. 12.06.2026 від ОСОБА_9 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", в яких зазначав про відсутність повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026, відтак заявником не могло бути визначено підстав касаційного оскарження відповідно до п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 виготовлено 22.06.2026 та опубліковано 25.06.2026. 30.06.2026 від заявника касаційної скарги надійшло додаткове клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026. У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1059/17(909/356/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилаючись на положення п. п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду викладених у постановах від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15; від 20.04.2021 у справі № 920/799/17; від 29.09.2021 у справі № 904/7679/15; від 01.06.2021 у справі № 911/2243/18; від 25.11.2021 у справі № 33/30; від 17.11.2021 у справі № 911/1810/18 (911/3398/20); 17.01.2023 у справі № 910/1864/18; від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 18.10.2018 у справі № 923/1297/14, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15, від 03.09.2019 у справі № 923/1494/15, від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16; від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16. Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 заявник зазначає, що виконання оскаржуваної постанови в частині скасування заходів забезпечення здійснюється шляхом вилучення відповідних записів про арешт із державних реєстрів, після чого Відповідачі отримають нічим не обмежену можливість відчужити належні їм рухоме та нерухоме майно і корпоративні права. У разі якщо за результатами касаційного перегляду постанову від 10.06.2026 буде скасовано, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2025 залишено в силі, поворот виконання оскаржуваної постанови щодо вже відчуженого майна буде неможливим, повторне накладення арешту на майно, що вибуло з власності Відповідачів, виключається, а виконання рішення про стягнення 338 131 699,85 грн стане неможливим або істотно ускладненим. Зазначає, що реальність загрози відчуження майна підтверджується поведінкою самих відповідачів, які уже вчиняли дії, спрямовані на відчуження свого майна, зокрема: відповідач-1 ОСОБА_1 після подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності виставила на продаж транспортний засіб BMW 740D, 2023 р.в., № куз. НОМЕР_1 , що підтверджується оголошенням на сайті AUTO.RIA - Продам БМВ 7 Серія 2023 дизель 3.0 седан бу у Києві, ціна 125999 $ , та в подальшому відчужила його, що підтверджується відомостями зазначеного сайту станом на 29.07.2025; відповідач 10 ОСОБА_14 після подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності та заяви про вжиття заходів забезпечення позову виставила на продаж транспортний засіб TESLA MODEL S, 2016 р.в., № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується оголошенням на сайті AUTO.RIA від 15.04.2025 та в подальшому відчужила його; Крім того, заявник зазначає, що 19.06.2026 відповідач-9 - ОСОБА_9 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ), відповідач-10 - ОСОБА_14 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ) та відповідач-11 - ОСОБА_11 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ) в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 N 1127 (далі - Порядок N 1127) припинили обтяження на нерухоме майно, а в період з 20.06.2026 по 23.06.2026 відчужили все нерухоме майно на пов`язаних з ними осіб на підставі договорів дарування, про що надає відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Враховуючи вказане, заявник зазначає, що наведені факти свідчать про реальну, а не гіпотетичну загрозу того, що в разі незупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 до завершення її перегляду Верховним Судом інші Відповідачі, які не вчинили дії щодо перереєстрації права власності на інших осіб, відчужать рухоме та нерухоме майно і корпоративні права, на які було накладено арешт з урахуванням того, що 22.06.2026 Західний апеляційний господарський суд вже опублікував повний текст постанови від 10.06.2026. Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі. Як вбачається із заяви ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026, заявник фактично просить зупинити його дію в частині щодо скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи правову природу спірних правовідносин, предмет позову, чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство, факт розгляду даної справи судами двох інстанцій, а також наслідки скасування заходів забезпечення позову, колегією суддів вирішено клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення задовільнити частково, зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 в частині скасування заходів забезпечення позову у справі № 909/1059/17(909/356/25). На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/1059/17(909/356/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 відбудеться 01 вересня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 909/1059/17(909/356/25) задовольнити частково.

4. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 909/1059/17(909/356/25) в частині скасування заходів забезпечення позову.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.07.2026.

6. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1059/17(909/356/25).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Головуючий В.Я. Погребняк Судді О.В. Васьковський В.І. Картере