Ухвала КГС ВС № 923/386/19

УХВАЛА 12 червня 2020 року м. Київ Справа № 923/386/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Колганова Олександра Гарійовича (далі - ФОП Колганов О.Г.) на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 за позовом ФОП Колганова О.Г. до регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов`язання вчинити дії та стягнення 7 732,92 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонська державна морська академія, ВСТАНОВИВ: 24.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Колганов О.Г. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та залишити в силі рішення господарського суду Херсонської області від 08.11.2019 у справі № 923/386/19. Крім того, скаржник просить поновити йому строк на подання касаційної скарги у справі № 923/386/19. Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020: касаційну скаргу ФОП Колганова О.Г. на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 923/386/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно зазначити передбачені абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження судових рішень. 04.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Колгановим О.Г. подано до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків. В обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, та вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Звертаючись з касаційною скаргою, заявник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у даній справі з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 04.03.2020. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду прийнято 17.02.2020, дата складання повного тексту постанови - 20.02.2020, скаржником постанова отримана - 04.03.2020, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, та інформацією про відстеження листа № 6511912067307 на сайті https://track.ukrposhta.ua. З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, є достатніми для відкриття касаційного провадження. При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності використання учасниками процесу, в разі їх з`явлення до суду, засобів індивідуального захисту. Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Колганову Олександру Гарійовичу пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/386/19 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Колганова Олександра Гарійовича.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2020 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Витребувати матеріали справи № 923/386/19 господарського суду Херсонської області за позовом фізичної особи-підприємця Колганова Олександра Гарійовича до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про зобов`язання вчинити дії та стягнення 7 732,92 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонська державна морська академія.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Херсонської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов