Ухвала КЦС ВС № 360/1059/18

Ухвала 09 червня 2020 року м. Київ справа № 360/1059/18 провадження № 61-4847св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у складі колегії суддів: Панченка М. М., Волошиної В. М., Слюсар Т. А., ВСТАНОВИВ: У травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» (далі - ГО «РСТМ «Жайворонок») про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що міститься у звіті голови ГО «РСТМ «Жайворонок», поширену на сторінці РСТМ «Жайворонок» у соціальній мережі «Facebook» про те, що за махінації з передачею ділянки новому власнику правління висловило ОСОБА_1 недовіру та достроково припинило його повноваження його повноваження як члена правління масиву. Зобов`язано ГО «РСТМ «Жайворонок» спростувати зазначену інформацію шляхом опублікування спростування на сторінці РСТМ «Жайворонок» у соціальній мережі « Facebook ». Стягнуто з ГО «РСТМ «Жайворонок» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ГО «РСТМ «Жайворонок» задоволено, рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що міститься у звіті голови ГО «РСТМ «Жайворонок», поширену на сторінці РСТМ «Жайворонок» у соціальній мережі «Facebook» про те, що за махінації з передачею ділянки новому власнику правління висловило ОСОБА_1 недовіру та достроково припинило його повноваження його повноваження як члена правління масиву, скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. У решті рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. Короткий зміст доводів касаційної скарги У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа. Нормативно-правове обгрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак