LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС939/1078/20

від 18.02.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Жайворонок» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Громадської організ…

Ухвала 18 лютого 2021 року м. Київ справа № 939/1078/20 провадження № 61-19567ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Садівницький масив «Жайворонок» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Жайворонок» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Садівницький масив «Жайворонок» (далі - ГО «СМ «Жайворонок») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії громадської організації ГО «СМ «Жайворонок» щодо нарахування заборгованості: по річним внескам за 2009-2016 роки, по цільовим внескам за 2013-2015 роки, по внеску на розвиток масиву за 2016 рік, за користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 у розмірі 8 115,85 грн неправомірними. Зобов`язано ГО «СМ «Жайворонок» скасувати нараховану заборгованість по річним внескам за 2009-2016 роки, по цільовим внескам за 2013-2015 роки, по внеску на розвиток масиву за 2016 рік, за користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 в розмірі 8 115,85 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГО «СМ «Жайворонок» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2021 року касаційну скаргу ГО «СМ «Жайворонок» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Крім того, заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі ГО «СМ «Жайворонок», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, які регулюють спори між фізичною особою та громадською організацією з питань визначення порядку та розміру сплати вступного внеску фізичної особи, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ГО «СМ «Жайворонок» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Жайворонок» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Громадської організації «Садівницький масив «Жайворонок» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року. Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 939/1078/20. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»