Ухвала КЦС ВС № 686/31901/19

У Х В А Л А 03 червня 2020 року м. Київ справа № 686/31901/19 провадження № 61-6964ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, В С Т А Н О В И В : У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної йому постановленням ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року. Позов обґрунтований тим, що слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І. Ю. 19 грудня 2017 року постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження за його скаргою, яку в подальшому скасовано ухвалою Апеляційним судом Хмельницької області у зв`язку з чим йому заподіяно майнову та моральну шкоду. Моральна шкода оцінена у 1 000 000 000,00 грн та полягає у стражданнях, які він зазнав від усвідомлення протиправного змісту вказаної ухвали та знущання над ним, що призвело до порушення його честі та гідності, в той час як майнова шкода, яку позивач оцінює в 40 020,00 грн, заподіяна йому витрачанням 4 год. 00 хв. його вільного часу та 20,00 грн оплати послуг маршрутного таксі. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року, з яким погодився суд апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено. Відмовивши у позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач у встановленому порядку не довів факту заподіяння йому майнової шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між прийняттям ухвали про відмову у відкритті провадження та настанням відповідної шкоди. Витрати власного часу та зусиль позивача у зв`язку з підготовкою скарги на судове рішення, її поданням та участю у її розгляді є реалізацією особою свого права на оскарження рішення суду, передбаченого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, і не може бути підставою для відшкодування шкоди. Факт заподіяння позивачу моральної шкоди за встановлених у справі обставин не доведено належними доказами, а стверджуване право було поновлено судом у встановлений законом процесуальний спосіб. 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком направив до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц та в постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 638/12259/16, від 25 липня 2018 року у справі № 638/6944/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 638/12068/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 646/1591/18, від 10 жовтня 2018 року у справі № 638/1892/16-ц, від 25 квітня 2019 року у справі № 638/17403/15-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 686/20012/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17-а, від 17 грудня 2018 року у справі № 509/4156/15-а, від 19 грудня 2018 року у справі № 640/14909/16-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 554/4970/18, від 27 січня 2020 року у справі № 577/3791/18. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/31901/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко