Ухвала КЦС ВС № 686/20012/18

УХВАЛА 28 квітня 2020 року м. Київ справа №686/20012/18 провадження № 61-6589ск20 Верховний Суд у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого і рішення прокурора, ВСТАНОВИВ: В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення в справі 686/20012/18 про розподіл судових витрат та витрат, які були понесені ним на відновлення порушених прав. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, ГУНП у Хмельницькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправною бездіяльністю слідчого та процесуального прокурора відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року ухвалу Хмельницького міськрайонного судуХмельницької області від 21 січня 2020 року залишено без змін. 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити заяву. Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з таких підстав. У даній справі оскаржується в касаційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення за результатами апеляційного перегляду. Відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 20 частини першої стаття 353 ЦПК України). Положеннями пункту другого частини першої статті 389 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, а саме вказано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Вищенаведені норми закону дають підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення незалежно від результату перегляду даного судового рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не входить до визначеного законодавством переліку. За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року, переглянута Хмельницьким апеляційним судом, не входить до переліку ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року необхідно відмовити. Керуючись статтями 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого і рішення прокурора. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш В. М. Сімоненко С. П. Штелик