Ухвала КЦС ВС № 391/35/19

Ухвала 27 травня 2020 року м. Київ справа № 391/35/19 провадження №61-7814ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Ярохович Тетяна Анатоліївна на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року у задоволені позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним задоволено повністю. Визнано недійсним договір про надання банківських послуг, що був укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у формі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг б/н від 11 серпня 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року залишено без змін. 08 травня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» » в інтересах якого діє адвокат Ярохович Т. А., в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року, справа № 428/2873/17, провадження № 61-1056св17, у постанові Верховного Суду від 08 липня 2019 року, справа № 923/760/18. Також, заявник зазначив, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано 16 квітня 2020 року. На підтвердження зазначених обставин, заявник додає копію супровідного листа, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 16 квітня 2020 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Ярохович Тетяна Анатоліївна строк на касаційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє адвокат Ярохович Тетяна Анатоліївна на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року. Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 391/35/19). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк