Ухвала КЦС ВС № 664/3122/15-ц

Ухвала 14 вересня 2020 року м. Київ справа № 664/3122/15-ц провадження № 61-12698ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, у задоволенні первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2007 року № НЕС0СА0000000810. відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А. В. на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року. Касаційна скарга містить клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А. В. про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У своєму клопотанні представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А. В. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 23 липня 2020 року, що підтверджено відповідними доказами. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити. У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Білоуса А. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині та ухвалити нове судове рішення у скасованій частині. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 17 квітня 2019 року у справі № 307/1714/16-ц, провадження № 61-20405св18, від 11 квітня 2019 року у справі № 546/1274/15, провадження № 61?43566св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Білоусу Андрію Володимировичу строк на касаційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 09 липня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської областіцивільну справу № 664/3122/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян