Ухвала КАС ВС № 9901/131/20

УХВАЛА 28 травня 2020 року Київ справа №9901/131/20 адміністративне провадження №П/9901/131/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви громадянина ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій, У С Т А Н О В И В: Громадянин ОСОБА_1 21.05.2020 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов, в якому просить: визнати дії Президента України, які полягають у незабезпеченні позивачу гарантій додержання Конституції України, прав людини і громадянина протиправними та зобов`язати забезпечити позивачу, з урахуванням реального існування фактів, гарантії додержання Конституції України, прав людини і громадянина. Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. За змістом статей 22, 266 КАС Верховний Суд як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. В силу вказаних норм Верховний Суд як суд першої інстанції має повноваження на розгляд чітко визначеної категорії адміністративних справ. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС. Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС. Згідно з пунктами 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права. У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України встановлені статтею 266 КАС, відповідно пункту 2 частини четвертої якої Верховний Суд за наслідками розгляду таких адміністративних справ може визнати дії чи бездіяльність Президента України протиправними й зобов`язати його вчинити певні дії. Виходячи з наведеного, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними. Статтею 102 Конституції України визначено, що Президент України є главою Держави і виступає від її імені, є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина. Повноваження Президента України визначені в статті 106 Конституції України, інші законодавчі акти не можуть встановлювати додаткові права чи обов`язки Президента України. На цю обставину неодноразово вказував Конституційний Суд України у своїх рішеннях (від 10 квітня 2003 року № 7-рп/2003, від 7 квітня 2004 року № 9-рп/2004, від 16 травня 2007 року № 1-рп/2007). Рудіков О.І . визначив відповідачем за своїм позовом Президента України Зеленського В.О. За змістом позовної заяви ОСОБА_1 не погоджується з відповіддю Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України від 16.09.2019 № 22/039639-06, отриманою на його звернення до Президента України Зеленського В.О. від 18.07.2019 щодо внесення законопроекту про запровадження механізму перегляду вироків особам, засудженим за особливо тяжкі злочини до довічного позбавлення волі, до яких він також відноситься, для забезпечення таким особам права на правосудний вирок та відновлення їхніх прав, та про задоволення клопотання про помилування його та інших засуджених до такої ж міри покарання. ОСОБА_1 посилається на те, що Президент України Зеленський В.О. як гарант додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина порушив статті 8, 19, 24, 28, 63, 64, 102 Конституції України. Проте, позивачем не викладено обставин, за яких, на його думку, порушено його права, свободи чи інтереси саме Президентом України, позовні вимоги визначені у спосіб, що унеможливлює встановлення їх конкретного змісту та визначення способу відновлення права, за захистом якого звернувся позивач. Позовна заява не містить доводів щодо протиправної поведінки Президента України Зеленського В.О. під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача. Частиною першою статті 5 КАС визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Цим способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду. Вимоги ОСОБА_1 в позовній заяві не відповідають наведеним приписам процесуальних норм. Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З врахуванням вище наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків шляхом подачі уточненої позовної заяви в якій: викласти обставини, за яких порушено його права, свободи чи інтереси Президентом України Зеленським В.О. під час здійснення ним владних (управлінських) повноважень відносно позивача (із зазначенням конкретних дій/бездіяльності Президента України Зеленського В.О. ); вказати норми законодавства України із наведенням відповідних доводів про їх порушення Президентом України Зеленським В.О. під час здійснення владних управлінських повноважень щодо позивача; зазначити конкретні вимоги до суду у відповідності із способами захисту порушеного права (свободи, законного інтересу), визначеними частиною першою статті 5 КАС. 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким до окремих положень КАСУ внесені зміни. Зокрема, розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 відповідно до якого строк, зокрема, встановлений статтею 169 КАС продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення йому безоплатної правничої допомоги для захисту його прав під час судового розгляду підлягає вирішенню після вирішення питання про відкриття провадження за його позовною заявою. Керуючись частиною першою статті 169, статями 248, 266, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 залишити без руху. Встановити ОСОБА_1 для усунення зазначених в цій ухвалі недоліки позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії ухвали з продовженням цього строку на строк дії карантину. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі якщо недоліки в позовній заяві не будуть усунуті протягом встановленого строку, позовна заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. ........................... Є.А. Усенко, Суддя Верховного Суду