Ухвала КАС ВС № 9901/38/20

УХВАЛА 14 лютого 2020 року Київ справа №9901/38/20 адміністративне провадження №П/9901/38/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали позовної заяви громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення про внесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтримку рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.09.2019, У С Т А Н О В И В: Громадянин ОСОБА_1 05.02.2020 (згідно з датою у календарному штемпелі поштового відправлення) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтримку рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.09.2019 про відповідність його, ОСОБА_1 , посаді судді Ківерцівського районного суду Волинської області. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що протокольне рішення Комісії щодо прийняття до уваги висновку Громадської ради доброчесності, який надійшов до ВККС з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 4.10.1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів, прийнято Комісією без наведення мотивів. Наслідком цього рішення є не відповідність рішення ВККС від 23.09.2019 в частині щодо визначення порядку набрання чинності статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, частині першій статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», порушення його права на проходження кваліфікаційного оцінювання в межах встановлених правовими нормами процедур. Відкриття провадження в адміністративній справі обумовлено, зокрема, відповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми і змісту позовної заяви, дотримання особою, яка звертається з адміністративним позовом, встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до положень частин першої, третьої цієї ж статті строк звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів особи, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У позовній заяві позивач зазначає, що 23.09.2019 на засіданнях колегій ВККС України проводились співбесіди та визначалися результати кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді. Рішенням ВККС від 23.09.2019 суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає займаній посаді. Отже, матеріали позовної заяви свідчать, що позивач знав про наявність рішення ВККС від 23.09.2019 з моменту його проголошення. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду обов`язок додати до позову заяву про поновлення такого строку та докази поважності причин пропуску строку частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на позивача. Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом із зазначенням причини пропуску такого строку та з наданням відповідних доказів. Керуючись частиною п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, частиною шостою статті 161, частиною першою статті 169, статтями 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 залишити без руху. Встановити для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку щодо подання позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. ........................... Є.А. Усенко, Суддя Верховного Суду