LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС648/938/14-ц

від 20.05.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого …

УХВАЛА 20 травня 2020 року м. Київ справа № 648/938/14-ц провадження № 61-5196ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), звернулося до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором від 25 листопада 2008 року № 0044/08/79/CLNv в сумі 31 361,50 дол. США та пеню в розмірі 11 371 грн 65 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ». 14 березня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 13 лютого 2020 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 30 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору. У встановлений суддею строк ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - дублікат квитанції від 17 квітня 2020 року № 0.0.1679773006.1 на суму 7 308 грн. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. В касаційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вказують на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, та як на підставу для відкриття касаційного провадження посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, і зазначають, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 200/11343/14-ц, та в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 564/2199/15-ц. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року. Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/938/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 20 червня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»