LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС648/938/14-ц

від 30.03.2020 · Цивільна
Резолютивна:Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, та нада…

УХВАЛА 30 березня 2020 року м. Київ справа № 648/938/14-ц провадження № 61-5196ск20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ». 14 березня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 13 лютого 2020 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі). Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1 218 грн. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, за подання касаційної скарги на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року необхідно сплатити 7 308 грн судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їм можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2020 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»