Ухвала КЦС ВС № 648/938/14-ц

Ухвала 31 липня 2020 року м. Київ справа № 648/938/14 провадження № 61-5196св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року у складі судді Сімчук С. Б. та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Вейтас І. В., Радченко С. В., ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0044/08/79/CLNv від 25 листопада 2008 року у розмірі 31 361,50 дол. США та пеню в розмірі 11 371,65 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що позичальник належним чином не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, допустив заборгованість за процентами за користування кредитом, а тому ця заборгованість підлягає стягненню у солідарному поряду із боржника та поручителя у повному обсязі. У березні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позову у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Касаційна скарга мотивована тим, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 200/11343/14-ц, та в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 564/2199/15-ц. Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості, яка виникла у грудні 2010 року, проте позов заявлено в березні 2014 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності. У червні 2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому в яких вказувало, що оскаржені судові рішення є законними і обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська