Ухвала КАС ВС № 9901/127/20

УХВАЛА 20 травня 2020 року Київ справа №9901/127/20 адміністративне провадження №П/9901/127/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Саприкіної Ірини Валентинівни про скасування ухвали та зобов?язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: 16 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Саприкіної І.В., в якому просить скасувати постановлену суддею ухвалу від 23 грудня 2019 року у справі №642/4666/19, відновити його право на подання позову на підставі конституційних норм прямої дії та припинити мовну дискримінацію і злісне зловживання державною мовою суддями Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. , Григоровим А.М., Бартош Н.С. та суддею Верховного Суду Саприкіною І.В. Відповідно до частини четвертої статті 22, статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Отже, позовні вимоги до інших суб`єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб, в тому числі суддів, Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні. Згідно з частиною другою статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності. Таким чином, виходячи з положень частини другої статті 20, частини першої статті 22 і частини другої статті 25 КАС України, ця справа підсудна окружному адміністративному суду за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача. За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він є інвалідом II групи та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду (зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі). Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 243, 248, 256, 295, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Саприкіної Ірини Валентинівни про скасування ухвали та зобов?язання вчинити певні дії передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), цей строк підлягає продовженню на строк дії такого карантину. Судді: С.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська