Ухвала КАС ВС № 520/5566/19

УХВАЛА 19 травня 2020 року Київ справа №520/5566/19 адміністративне провадження №К/9901/11021/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі № 520/5566/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - У С Т А Н О В И В: 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року залишено касаційну скаргу позивача без руху з підстави, передбаченої статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк з дня отримання копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору. Копія цієї ухвали вручена скаржнику 05 травня 2020 року, а 13 травня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим становищем, а саме, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, не працює, будь-яку грошову допомогу як внутрішньо переміщена особа не отримує, а тому не має коштів для сплати судового збору. На підтвердження зазначеного позивач надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 травня 2019 року, згідно яких інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2016 року по 4 квартал 2018 року відсутня. Крім цього, скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" №1023-XII від 12.05.1991 року. Проте, ухвалою від 28 квітня 2020 року Верховним Судом вже було констатовано, що ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати судового збору згідно частини третьої статті 22 Закону №1023-XII, оскільки дія даної норми права не поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення останнім владних управлінських функцій (виконання окремої владної функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі пункту 4 частини другої статті 4 Закону №4452-VI). Разом з цим, відповідно до статті 8 вказаного Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Виходячи з викладеного, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті, шляхом подання заявником до суду довідки про доходи за календарний рік, що передує року зверненню до суду. Таким чином, для забезпечення доступності до правосуддя та реалізації свого права на судовий захист ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надати довідку про доходи за календарний рік (2019), що передує року звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі № 520/5566/19. Водночас колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із подальшими змінами) установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин, та, з огляду на вимоги пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закінчення процесуального строку, встановленого ухвалою суду, раніше, ніж буде скасовано на усій території України карантин - строк усунення недоліків становитиме десять днів від дати скасування карантину. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 241, 248, пунктом 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі № 520/5566/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець