Ухвала КАС ВС № 826/2685/18

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 12 травня 2020 року м. Київ справа №826/2685/18 провадження №К/9901/10842/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Стародуба О. П., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №826/2685/18 за позовом Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії У С Т А Н О В И В: Спільне підприємство «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви позивача з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20 січня 1998 року (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища; зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20 січня 1998 року (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/2685/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018, адміністративний позов задоволено повністю. Крім того, встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду. Відповідач не подавав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі №826/2685/18. На виконання рішення від 22.05.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва 07.12.2018 видав позивачу виконавчий лист. 29 березня 2019 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду, у якому повідомлено, що наказом Державної служби геології та надр України від 12 грудня 2018 року №500 СП "Бориславська нафтова компанія" відмовлено у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами №211 від 20 січня 1998 року, про що повідомлено позивача листом від 21 січня 2019 року №1256/03/12- 2019. У подальшому позивачем в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подано до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - наказу від 12 грудня 2018 року №500, прийнятого відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року. Ухвало Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 зазначену заяву позивача задоволено: визнано протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 12 грудня 2018 року №500 "Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами". На зазначену ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків. Cудом було наголошено на пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та зазначено про необхідність надання належних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 у справі №826/2685/18. До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/2685/18. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив таке. Щодо вимог про скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019. Згідно з частинами першою та другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Таким чином, оскарження рішень та ухвал суду першої інстанції в касаційному порядку можливе лише після їх перегляду в апеляційному порядку. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 станом на день подання цієї касаційної скарги судом апеляційної інстанції по суті не переглядалась. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 слід відмовити. Щодо вимог про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку. За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України). Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення проігнорував всі доводи скаржника, не дав їм належну оцінку, чим позбавив відповідача доступу до правосуддя. Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у цій справі немає. З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №826/2685/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №826/2685/18.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 справу №826/2685/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, до перебігу якого не включається строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб Суддя І.В. Желєзний