Ухвала КГС ВС № 922/6658/15

УХВАЛА 12 травня 2020 року м. Київ Справа № 922/6658/15 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: боржник - фізична особа-підприємець Мкртчян Сергій Артушевич, кредитор - фізична особа-підприємець Лісовець Денис Сергійович, кредитор - фізична особа-підприємець Бобро Валентина Василівна, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", ліквідатор - арбітражний керуючий Сасіна Катерина Олексіївна розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у складі колегії суддів: Мартюхіної Н.О. (головуючої), Бородіної Л.І., Гези Т.Д. за заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №922/6658/15 за заявою фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича про банкрутство ВСТАНОВИВ: 31.03.2020 через Східний апеляційний господарський суд фізична особа-підприємець Лісовець Денис Сергійович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 16.03.2020 (вх. КГС ВС №3654/2020 від 28.04.2020) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 про закриття апеляційного провадження у справі №922/6658/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/6658/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон). Оскільки касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича у справі №922/6658/15 подано 31.03.2020, Верховний Суд здійснює перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ГПК України в редакції Закону з 08.02.2020. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича, предметом касаційного оскарження визначено ухвалу апеляційного суду від 11.03.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу місцевого суду від 10.12.2019 про розгляд майнового спору за заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича - арбітражного керуючого Сасіної К.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство №922/6658/15. Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн. Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 31.03.2020 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі №922/6658/15, скаржнику належало сплатити судовий збір на суму 2 102 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020). Однак, до касаційної скарги від 16.03.2020 (вх. КГС ВС №3654/2020 від 28.04.2020) фізичною особою-підприємцем Лісовцем Денисом Сергійовичем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Суд зазначає, що надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги. Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги від 16.03.2020 (вх. КГС ВС №3654/2020) з додатками на ухвалу апеляційного суду від 11.03.2020 іншим учасникам справи №922/6658/15. Отже, подана фізичною особою-підприємцем Лісовцем Денисом Сергійовичем касаційна скарга від 16.03.2020 (вх. КГС ВС №3654/2020) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №922/6658/15 про закриття апеляційного провадження не відповідає вимогам статей 290, 291 ГПК України щодо її форми. Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Водночас, Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)." З огляду на подання кредитором боржника касаційної скарги з недоліками щодо її форми та зважаючи на установлення Кабінетом Міністрів України на усій території України в період з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, а також з урахуванням приписів пункту 4 Розділу X Прикінцеві положення, яким ГПК України доповнено Законом України №540-IX від 30.03.2020, щодо визначення тривалості процесуального строку, який встановлює суд в умовах дії карантину, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича від 16.03.2020 (вх. КГС ВС №3654/2020) без руху з наданням йому процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №922/6658/15 до 05.06.2020. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Водночас, Суд зазначає, що подану фізичною особою-підприємцем Лісовцем Денисом Сергійовичем безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 16.03.2020 (вх. КГС ВС №2610/2020 від 19.03.2020) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №922/6658/15 було залишено без руху ухвалою Верховного Суду 24.03.2020 у зв`язку із сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж встановлений законом. Однак, на даний час скаржник не усунув недоліків зазначеної касаційної скарги. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 287, 290, 292, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича від 16.03.2020 (вх. КГС ВС №3654/2020 від 28.04.2020) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі №922/6658/15 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Лісовцю Денису Сергійовичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 червня 2020 року.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Лісовцю Денису Сергійовичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук