Ухвала КГС ВС № 922/6658/15

УХВАЛА 28 липня 2021 року м. Київ Справа № 922/6658/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г. розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у складі колегії суддів: Білоусової Я. О. (головуючої), Фоміної В. О., Шевель О. В. у справі за заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича - арбітражного керуючого Сасіної Катерини Олександрівни про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 922/6658/15 за заявою фізичної особи-підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича про банкрутство ВСТАНОВИВ: 14.04.2021 Фізична особа-підприємець Лісовець Денис Сергійович (далі - ФОП Лісовець Д. С., скаржник) звернувся через Східний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 922/6658/15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/6658/15 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.05.2021. Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 залишено касаційну скаргу ФОП Лісовця Д. С. без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду доказів, що підтверджують доплату судового збору та належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, у т.ч. і щодо дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. 07.06.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено докази доплати судового збору та клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 визнано неповажними наведені у поданому клопотанні обставини щодо наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження; залишено касаційну скаргу ФОП Лісовця Д. С. без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, у т.ч. і щодо дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Вказаною ухвалою повідомлено скаржника про наслідки неусунення зазначеного недоліку, визначені пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). З огляду на перебування судді Огородніка К. М. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/6658/15 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.07.2021. Ухвалу Верховного Суду від 16.06.2021 скаржником отримано 02.07.2021, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" за трек-номером поштового відправлення 0101616312139. Отже, встановлений судом касаційної інстанції строк для усунення скаржником недоліків касаційної скарги сплинув 12.07.2021. Проте, протягом встановленого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали скаржником жодних пояснень та документів щодо усунення встановлених ухвалою від 16.06.2021 недоліків касаційної скарги не подано, отже недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху скаржником не усунуті. У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України"). На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004). Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989). Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 922/6658/15. Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 922/6658/15.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Фізичній особі-підприємцю Лісовцю Денису Сергійовичу.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді О. В. Васьковський В. Г. Пєсков