Ухвала КЦС ВС № 184/104/17

УХВАЛА 21 квітня 2020 року м. Київ справа № 184/104/17 провадження № 61- 5997 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , фізична особа-підприємець ОСОБА_13 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, ВСТАНОВИВ : 25 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, а також постанову апеляційного суду та посилаючись на пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків Верховного Суду України. Крім того, ОСОБА_1 не була повідомлена про судові засідання в суді першої інстанції, а судом апеляційної інстанції не було надано оцінки такому порушенню судом першої інстанції. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках, якщо: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; - судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обовязковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою. У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року, справа № 6-135цс13, від 23 вересня 2015 року, справа № 6-1026цс15 та постанову Верховного Суду від 15 серпня 2019 року, справа № 588/350/15-ц, від 30 жовтня 2019 року, справа № 643/6799/17, в яких викладено висновки про застосування норми права в подібних правовідносинах та які не були враховані в рішенні суду першої інстанції та в постанові апеляційного суду. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження в даній справі. Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справу № 184/104/17 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , фізична особа-підприємець ОСОБА_13 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 21 травня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук