Ухвала КЦС ВС № 303/5161/19

У Х В А Л А 24 квітня 2020 року м. Київ справа № 303/5161/19 провадження № 61-4702ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д. А., товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на дії приватного виконавця, встановив: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця Ярошевського Д. А. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, у задоволенні скарги відмовлено. 05 березня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у вищевказаній справі. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 06 лютого 2020 року. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5161/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д. А., товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на дії приватного виконавця. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук