Постанова 4854 № 420/1361/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1361/19 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Осіпова Ю.В., суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: В березні 2019 року ОСОБА_1 звернуся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Одеській області з розгляду заяви ОСОБА_1 вхід. №2316/52-76 від 26.12.2018 року. Зобов`язано Чорноморський міський відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Одеській області вирішити питання, щодо яких ОСОБА_1 звернулась із заявою вхід. №2316/52-76 від 26.12.2018 року, з урахуванням їх правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вказане вище рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось. 09.12.2019 року позивачем до суду 1-ї інстанції подано заяву вхід. №46641/19, в якій остання, керуючись ст.254 КАС України, просила роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019р. по справі №420/1361/19. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у задоволені вказаної вище заяви ОСОБА_1 - відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 12.06.2019 року подала апеляційну скаргу (на 2-х арк.), в якій просила скасувати цю ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року та зобов`язати суддю окружного суду Цховребову М.Г. надати їй роз`яснення на ухвалене нею судове рішення від 06.08.2019р. 03.01.2020 року матеріали даної справи, разом із вказаною вище апеляційною скаргою, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020р. відрито апеляційне провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження. Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви позивача від 09.12.2019р., перевіривши ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року, та розглянувши апеляційну скаргу на вказану ухвалу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення. Так, розглядаючи заяву позивача від 09.12.2019р. та приймаючи спірну ухвалу від 19.12.2019р. про відмову у роз`ясненні судового рішення від 06.08.2019р., суд 1-ї інстанції виходив з того, що вказане вище рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року є цілком зрозуміле та будь-яких роз`яснень не потребує. Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, в цілому погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне. Приписами ч.1 ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Так, звернувшись 09.12.2019р. до суду 1-ї інстанції із заявою про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року, позивачка зазначила, що відповідач фактично не виконав даного рішення окружного суду та не вирішив усі питання, зазначені у її заяві вхід. №2316/52-76 від 26.12.2018р., з урахуванням їх правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, оскільки відповідач, на її думку, цього рішення суду не зрозумів. Як вбачається зі змісту повного тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року (на 8-ми арк.), суд 1-ї інстанції, за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 прийняв рішення, яким, в свою чергу, частково задовольнив цей позову, а саме: Визнав протиправними дії Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУ юстиції в Одеській області з розгляду заяви ОСОБА_1 вхід. №2316/52-76 від 26.12.2018 року та зобов`язав Чорноморський міський відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Одеській області вирішити питання, щодо яких ОСОБА_1 звернулась із заявою вхід. №2316/52-76 від 26.12.2018 року, з урахуванням їх правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив. При чому, одночасно слід звернути увагу на той факт, що вищезазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року сторонами (в т.ч. і позивачкою) в апеляційному порядку не оскаржувалось, т.б. сторони з ним фактично погодилися. Більш того, як свідчать матеріали справи, начальником Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУ юстиції в Одеській області, на виконання вказаного вище судового рішення від 06.08.2019р., позивачці ОСОБА_1 надано вичерпні мотивовані письмові відповіді-роз`яснення від 17.09.2019р. вих.№877/52-19, від 20.11.2019р. вих.№4153/52-19, відомостей про оскарження у будь-який спосіб яких, у суду не має. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, зміст вказаного вище рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року, апеляційний суд, як і суд 1-ї інстанції вважає, що дане судове рішення є цілком зрозумілим та мотивованим і, на думку судової колегії, будь-яких додаткових роз`яснень не потребує. Окрім того, ще слід зазначити й про те, що виходячи із змісту положень ч.1 ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що наведені вище висновки повністю узгоджуються і з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 03.09.2018р. по справі №638/11634/17. Аналогічні висновки містяться і в п.19 Постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», відповідно до якого, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. До того ж, ще слід звернути увагу й на той факт, що позивач в своїй заяві жодним чином не конкретизує, що ж саме їй не зрозуміло в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року, т.б. заява від 09.12.2019 року має виключно загальний і формальний характер, і в ній заявник фактично посилається лише на те, що саме відповідачу (який, в свою чергу, як і державний виконавець, не звертався до суду за будь-якими роз`ясненнями) незрозуміла резолютивна частина цього рішення, а також фактично зазначає про свою не згоду з результатами виконання відповідачем даного рішення. Проте, такі дії або бездіяльність відповідача, пов`язані із виконанням або невиконанням вказаного судового рішення, а також дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця, пов`язані із виконанням або не повним виконанням цього рішення суду, можуть бути в подальшому самостійним предметом судового розгляду, що в свою чергу, не свідчить про незрозумілість резолютивної частини даного рішення суду 1-ї інстанції. Отже, за таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних і беззаперечних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного судового рішення. Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки є несуттєвими, ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм процесуального права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувану ухвалу 1-ї інстанції - без змін. Керуючись ст.ст.254,308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 21.04.2020р. Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов Судді: І.П. Косцова В.О. Скрипченко