Ухвала КЦС ВС № 2-189/11

У х в а л а 14 квітня 2020 року м. Київ справа № 2-189/11 провадження № 61-5825ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про стягнення заборгованості за договором пайового внеску, ВСТАНОВИВ: Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з кредитної спілки «Капітал» (далі - КС «Капітал») на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 59 808 грн 21 коп., з яких: сума внеску у розмірі 22 тис. грн., відсотки за користування внеском у розмірі 25 373 грн 32 коп., інфляційні витрати у розмірі 7 139 грн 15 коп., пеня у розмірі 5 170 грн, витрати, пов`язані з явкою до судового засідання у розмірі 105 грн 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року. Свою заяву мотивував тим, що вказане рішення досі не виконано, тому, на його думку, потребує роз`яснення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Судове рішення мотивовано тим, що рішення суду, яке просив роз`яснити заявник, є ясним, повним та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає подвійного тлумачення. 25 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла 31 березня 2020 року, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Згідно з пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Системний аналіз наведених вище норм закону дає підстави для висновку, що подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки оскаржуване судове рішення щодо роз`яснення судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається судом, оскільки оскаржуване судове рішення щодо роз`яснення судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про стягнення заборгованості за договором пайового внеску відмовити. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара