Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/841/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/841/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Федотова І.В., суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила суд: - визнати протиправною відмову відповідача від 05.07.2019 щодо внесення змін до акту про народження № 9, складеного 17.05.1936 Ротівською сільською радою Глухівського району, а саме: змінити прізвище дитини та батьків " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", ім`я батька " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та по батькові матері " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 "; - зобов`язати відповідача внести зміни до акту про народження № 9, складеного 17.05.1936 Ротівською сільською радою Глухівського району, а саме: змінити прізвище дитини та батьків " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", ім`я батька " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та по батькові матері " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ". Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким направити справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду. Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За приписами частин першої - четвертої статті 9 Закону України від 01 липня 2010 р. № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон №2398-VI) державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Згідно статті 22 Закону № 2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою, зокрема, особи, щодо якої складено актовий запис. Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису. Частиною п`ятою статті 9 Закону № 2398-VI визначено, що правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України. Відповідно до цієї норми закону, наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила № 96/5). Судом встановлено, що спірні відносини по суті виникли у зв`язку з наявними, на думку позивача, у актовому записі цивільного стану помилками, а саме: неправильному зазначені у записі про народження ОСОБА_1 № 9, складеного 17.05.1936 Ротівською сільською радою Глухівського району Сумської області її прізвище та прізвище її батьків записано не як " ОСОБА_3 ", а " ОСОБА_2 "; ім`я батька записано " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_5 "; по батькові матір записано " ОСОБА_6 ", а не "Степанівна". Колегія суддів зазначає, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану, суд, за правилами адміністративного судочинства, вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема: перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначаючи у позові про відмову відповідачем у внесенні змін до актового запису, мала намір вирішити питання про внесення змін щодо виправлення у актовому записі помилок відносно зазначення прізвища батьків, ім`я батька, та по батькові матері, тобто в основу даного спору по суті покладено невирішені відносини щодо реалізації позивачем своїх цивільних прав немайнового характеру, з огляду на що спір у цій справі не має ознак публічно-правового, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Судам у порядку цивільного процесу підвідомчі справи у спорах, що виникають із відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного права і пов`язаних із здійсненням сторонами особистих прав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України. Головуючий суддя: Судді: