Постанова Одеський апеляційний суд № 521/12812/18

Номер провадження: 22-ц/813/2273/20 Номер справи місцевого суду: 521/12812/18 Головуючий у першій інстанції Плавич І. В. Доповідач Князюк О. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.04.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- встановив:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У серпні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» в особі представника звернулось до суду із до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду, представник сторони позивача посилався на ті обставини, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вказаний будинок обслуговується ОСББ «Филатова, 92». Рішенням загальних зборів ОСББ «Филатова, 92» було вирішено питання про визначення щомісячної суми внесків на утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також суми внеску на ремонт будинку у розмірі 1 гривня за 1 кв.м. Однак, як зазначає сторона позивача, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати послуг з утримання будинку, у зв`язку з чим представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» звернулась із даним позовом до суду. Відповідач ОСОБА_1 скористався правом подачі відзиву на позов, заперечував проти заявлених стороною позивача вимог, вказував на те, що він жодних послуг зі сторони ОСББ «Филатова, 92» не отримував та не отримує, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні даного позову. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів було відмовлено. Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що стороною позивача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСББ «Филатова, 92» надавало та надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, натомість відповідачем до матеріалів справи долучено копію Акту-претензії щодо ненадання позивачем відповідних послуг. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погоджуючись з рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» в особі представника подало апеляційну скаргу, в якій посилався на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення при розгляді справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права. Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» просить рішення скасувати та ухвалити нове, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, обгранковуючи апеляційну скаргу тим, що матеріалами справи не підтверджено факт подання відповідачем акту-претензії ОСББ «Філатова,92». Також апелянт вказує на неможливість посилання в рішенні на відсутність тарифів у ОСББ, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог. 08 липня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. При цьому посилаючись на те, що жодних послуг від ОСББ не отримував та, що у позивача взагалі відсутні будь-які докази щодо надання відповідних послуг. Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки справа за ознаками ціни позову є малозначною (п.1ч.6ст.19 ЦПК України). Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Ухвалою Одеського апеляційного суду в складі судді Журавльова О.Г. від 13 травня 2019 року провадження по справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів було відкрито. 20 червня 2019 року ухвало Одеського апеляційного суду вказану цивільну справу було призначено до розгляду. Розпорядженням № 5178 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О. В. Ухвалою від 11 листопада 2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» до ОСОБА_1 про стягнення коштів було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, з матеріалів справи вбачається, що: - позивач є мешканцем квартири АДРЕСА_1 ; - 03 травня 2016 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова АДРЕСА_3 92», головою правління якого обрано Гальченко Лілію Вікторівну; - відповідний запис внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.05.2016; - 12.06.2016 протоколом №1 вирішено питання про прийняття будинку в управління ОСББ «Філатова, 92»; - відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу в управління від 01 грудня 2016 року КП ЖКС «Черьомушки» передало на баланс ОСББ «Філатова, 92» житловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . - протоколом загальних зборів ОСББ «Філатова, 92» №2 від 04.12.2016 року затверджено внесок ОСББ «Філатова, 92» у розмірі 2,892 грн. за кв.м.+1 грн. на капітальний ремонт.

Мотивувальна частина застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав. За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. П.п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що стороною позивача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСББ «Филатова, 92» надавало та надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Колегія судді з висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ має право забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів, звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного та ремонтного фондів. За змістом ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (№ 417-VIII), який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Обов`язки співвласників багатоквартирного будинку визначені ч. 1 ст. 7 Закону № 417-VIII, зокрема, такі: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону). За змістом ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, в тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів а також сплачувати вартість інших комунальних послуг. Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 у вказаному багатоквартирному будинку. ОСОБА_1 , являючись власником квартири, зобов`язаний приймати участь в утриманні багатоквартирного будинку та прилеглої території пропорційно до його частки співвласника та також виконувати рішення загальних зборів співвласників. Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону. Згідно зі ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житло-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Обов`язок ОСОБА_1 про оплату послуг ґрунтується на праві власності відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, яка передбачає, що власність зобов`язує. Колегія враховує інформацію надану позивачем, на спростування тверджень відповідача щодо ненадання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: фотофіксацію ремонтних робіт, що розміщена на сайті ОСББ «Філатова, 92» ( htpp://f92.ps.od.ua) та перебуває у публічному доступі. Колегія критично ставиться до посилань відповідача на акт-претензію від 01 серпня 2018 року щодо неналежного виконання своїх обов`язків ОСББ «Флатова, 92» з огляду на наступне. Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 р. № 970 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі». У пункті 11 Порядку вказано, що у разі надходження актів-претензій від споживачів про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення, проводиться перерахунок (протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії). Стаття 18 Закону визначає, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи не вбачається, що складанню позивачем акту-претензії від 01.08.2018 року передував виклик представника ОСББ «Філатова 92». Оскільки ОСББ «Філатова, 92» в особі голови правління Гальченко Л.В. заперечує факт виклику його відповідачем для складення претензії, а належних і достатніх доказів виклику представника ОСББ «Філатова, 92» або погодження конкретного строку прибуття представника ОСББ для складення акту-претензії не якісного надання або ненадання послуг з належного утримання будинку та прибудинкової території відповідачем ОСОБА_1 не надано, то обставини складення відповідачем акту-претензії, не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» в редакції, що діяла на час виникнення між сторонами спірних правовідносин з законом, що регулював зазначені правовідносини. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги у відповідній частині підтверджуються матеріалами справи, а отже, суд першої інстанції помилково врахував наданий позивачем акт-претензію, як доказ щодо не надання або не якісного надання (неналежної якості) послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Інших доказів на підтвердження ненадання або надання позивачем послуг неналежної якості відповідачем не надано. При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат У зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції питання про новий розподіл судових витрат вирішується із урахуванням ч. 2 ст. 136, п.п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України), на підставі яких: - з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача витрати з оплати судового збору за подачу позовної заяви 1762 грн.; - з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги 2643 грн. Щодо вирішення питання про відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу, необхідно виходити з наступного. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У пп. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують суму витрат на правову допомогу у розмірі 2250 гривень та за таких обставин вказана сума не підлягає стягненню з відповідача. ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» задовольнити. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 кошти у сумі 3265,26 (три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень двадцять шість копійок) грн. на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Ощадбаннк» МФО 328845. Стягнути з ОСОБА_1 суму витрат пов`язаних із судовим розглядом справи у сумі 4405 гривень на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» на поточний рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Ощадбаннк» МФО 328845. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України. Повний текст Постанови складено 10 квітня 2020 року. Головуючий: О. В. Князюк Судді: С. О. Погорєлова А. П. Заїкін