Ухвала КГС ВС № 922/1995/17

УХВАЛА 02 квітня 2020 року м. Київ Справа № 922/1995/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 24.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 (повний текст складено 19.03.2020) та на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі № 922/1995/17 подана 27.03.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Проте зміст касаційної скарги хоч і містить посилання на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 921/768/16-г/7, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення підстав на яких подається касаційна скарга. Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 922/1995/17 залишити без руху до 12.05.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Б. Дроботова