Ухвала КЦС ВС № 278/186/19

У Х В А Л А 27 березня 2020 року м. Київ справа № 278/186/19 провадження № 61-13780ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про повернення судового збору, В С Т А Н О В И В: У липні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною вище касаційною скаргою. У березні 2020 року через засоби поштового зв`язку Управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації подане до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого за подання касаційної скарги, підписане заступником начальника управління-начальником відділу сімейної політики та соціально-трудових відносин - ОСОБА_3 . Вивчивши подане клопотання і додані до нього матеріали, касаційний суд дійшов висновків про його повернення з наступних підстав. Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку. Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами. Доказів щодо уповноваження ОСОБА_3 на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні ЦПК України до суду касаційної інстанції не надано. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про повернення судового збору повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров