Ухвала КГС ВС № 42/254

УХВАЛА 26 березня 2020 року м. Київ Справа № 42/254 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Васьковського О.В. учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меджестік" відповідач - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" Акціонерне товариство "РВС Банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" Компанія Пресан ЛТД розглянув клопотання Акціонерного товариства "РВС Банк" про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" у справі №42/254 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у складі колегії суддів: Остапенко О.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Грек Б.М. та клопотання Компанії Пресан ЛТД про відкладення розгляду справи №42/254 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання договорів недійсними ВСТАНОВИВ: 24.12.2019 через Північний апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" (далі - ТОВ "Голденграунд") звернулося з касаційною скаргою від 24.12.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №42/254 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Дроботової Т.Б. - головуючої, Пількова К.М., Чумака Ю.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 задоволено заяву колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючої, Пількова К.М., Чумака Ю.Я. про самовідвід від 29.01.2020 у справі №42/254 за касаційною скаргою ТОВ "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254. У зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Чумака Ю.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №42/254 визначено колегію суддів у складі Пєскова В.Г. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020. 04.02.2020 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №42/254 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України, яку задоволено ухвалою Верховного Суду від 05.02.2020. У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №42/254 визначено колегію суддів у складі Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020. Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 задоволено заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. та Ткаченко Н.Г. від 12.02.2020 про самовідвід у справі №42/254. У зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №42/254 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020. Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 заяву судді Банаська О.О. від 24.02.2020 про самовідвід у справі №42/254 задоволено. У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №42/254 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 поновлено ТОВ "Голденграунд" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №42/254 за касаційною скаргою ТОВ "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 та призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Голденграунд" на 26.03.2020 о 10:00. 20.03.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк") про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254, яке підписано електронним цифровим підписом Цибікова Олександра Олександровича, який у статусі адвоката представляє інтереси АТ "РВС Банк" на підставі довіреності №3741/19 від 19.12.2019. В обґрунтування заявленого клопотання АТ "РВС Банк", як правонаступник відповідача - ПАТ "Сведбанк", зазначило про те, що з 12.03.2020 на усій території України запроваджено тритижневий карантин та інші заходи з протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, у зв`язку з чим АТ "РВС Банк" не може забезпечити своєчасну (у встановлений Судом строк до 23.03.2020) подачу відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Голденграунд" на ухвалу апеляційного суду від 28.11.2019 у справі №42/254 та просить Суд продовжити йому строк на подання відзиву на касаційну скаргу з метою забезпечення можливості скористатися процесуальними правами. Положеннями статей 42, 46 ГПК України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до частини 1 статті 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Отже, учасник справи, який не є заявником касаційної скарги, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на подання письмового відзиву на касаційну скаргу іншого учасника справи протягом строку, встановленого Судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження в порядку частини 4 статті 294 ГПК України. Водночас, частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено можливість продовження судом встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу. Відтак, за змістом зазначеної у частині 2 статті 119 ГПК України норми вбачається, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою про продовження такого процесуального строку. Тобто процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. Зазначене узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 (пункти 20-23). Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). З огляду на таке, вирішуючи питання про можливість продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу, який не сплив на дату звернення заявника із клопотанням про продовження процесуального строку, Верховний Суд, керуючись принципом диспозитивності, повинен оцінити доводи заявника та з`ясувати, чи доведено ним існування об`єктивних обставин, які перешкоджають йому вчинити відповідну процесуальну дію у встановлений касаційним судом строк. Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови №215 від 16.03.2020) з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо. 25.03.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України прийнято рішення про запровадження на всій території України надзвичайної ситуації строком на 30 днів, до 24 квітня 2020 року (https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-zaprovadiv-rezhim-nadzvichajnoyi-situaciyi-po-vsij-teritoriyi-ukrayini). Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic). У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 №87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-ІХ, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними. З огляду на зазначене та взявши до уваги доводи АТ "РВС Банк" про неможливість своєчасного подання ним відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Голденграунд" у строк до 23.03.2020 у зв`язку із запровадженням на території України з 12 березня 2020 року тритижневого карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про задоволення клопотання АТ "РВС Банк" та продовження йому процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 до 06.04.2020. 25.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Компанії Пресан ЛТД про відкладення розгляду справи №42/254 у зв`язку із введенням карантину та обмежувальних заходів, зумовлених епідемією. Заявник зауважив, що має намір брати участь у розгляді справи та просив проводити судове засідання Верховного Суду за участю представника Компанії Пресан ЛТД. 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) розміщена заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів з проханням до громадян, які є учасниками судових процесів, щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання. Рада суддів України листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 звернулася до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи судів України на період карантинних заходів з 16 березня до 03 квітня 2020 року, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами. З метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням клопотання Компанії Пресан ЛТД про відкладення розгляду справи на іншу дату та зазначених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів Верховного Суду, керуючись частиною 2 статті 216 ГПК України, дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги ТОВ "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 з повідомленням учасників справи про дату та час судового засідання додатково після стабілізації епідеміологічного стану в країні. На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 42, 46, 216, 232, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "РВС Банк" про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству "РВС Банк" строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 до 06 квітня 2020 року.

3. Клопотання Компанії Пресан ЛТД про відкладення розгляду справи №42/254 задовольнити.

4. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 без визначення дати наступного судового засідання.

5. Про дату та час судового засідання за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 учасники справи будуть повідомлені додатково.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

7. Запропонувати учасникам справи в строк до 03.04.2020 надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді В.В. Білоус О.В. Васьковський