Окрема думка Велика Палата ВС № 809/846/18

Окрема думка судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В. справа № 809/846/18 (провадження № 11-1002 апп 19) 19 лютого 2020 року м. Київ Велика Палата Верхового Суду розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом Коломийського геріатричного пансіонату до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, треті особи: Івано-Франківська обласна рада, Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними й скасування пунктів рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Коломийського геріатричного пансіонату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року і постановою від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу частково задовольнила,рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року скасувала, а провадження в справі закрила. Водночас не погоджуюся з застосуванням Великою Палатою Верхового Суду норм процесуального права з огляду на таке.

1. Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги встановила помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо вирішення спору за правилами адміністративної юрисдикції.

2. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначаючи процесуальні норми, якими керувалася визначаючи результати розгляду касаційної скарги зазначила: «Відповідно до частини третьої статті 354 КАС України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.»

3. Дійсно, Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, доповнено статтю 354 Кодексу адміністративного судочинства України частиною третьою відповідного змісту.

4. Проте, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року) розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

5. Зазначена норма міститься саме у законі, яким змінений порядок розгляду судових справ, зокрема, в суді касаційної інстанції, і визначає застосування (дію в часі) саме цього закону в частині застосування запроваджених змін щодо касаційних скарг, поданих до набрання вказаним законом сили.

6. Касаційна скарга Коломийського геріатричного пансіонату надійшла до Верховного Суду у січні 2019 року, таким чином скарга підлягала розгляду та провадження в суді касаційної інстанції у справі № 809/846/18 мало здійснюватися відповідно до норм процесуального права, що діяли до набрання чинності Законом № 460-IX.

7. Звужене тлумачення пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX щодо лише «стадії розгляду касаційної скарги», а не касаційного провадження в цілому, на моє переконання суперечить меті Закону № 460-IX та змісту відповідної норми прикінцевих та перехідних положень, оскільки означатиме можливість застосування нових процесуальних норм на інших стадіях касаційного провадження, наприклад, перевірки касаційної скарги і відкриття касаційного провадження.

8. Застосовування процесуальних норм запроваджених Законом № 460-IX до касаційних скарг, поданих до набрання зазначеним законом сили, суперечить як приписам вказаного закону так і принципу правової визначеності. Суддя В. В. Пророк Окрема думка складена 04 березня 2020 року.